Я там... с ними...

Снова еду в метро...
В последнее время я очень часто в раз'ездах...
Но желудей больше нет... ))
И мысли мои об Осени...
О деревьях в прозрачной акварельной грусти... или в этом отчаянном осеннем огне...
О падающих листьях...
Сейчас подумалось, что они чем-то похожи на перышко из фильма "Форрест Гамп"...
Чем больше смотрю этот фильм, тем больше он мне нравится...
А когда летит это перышко...
...
...я там... с ними...
...
И точно так же с листьями...
Люблю листопад...
Особенно, когда нет ветра... тишина...
А они падают...
В этой волшебной тишине...
Все замерло... и только освободившиеся листья летят на землю...
Тогда и я останавливаюсь...
И ловлю эти Мгновения перехода...

@темы: Для Души, Ты не думай сейчас... Просто чувствуй.

---

Род

Мне захотелось рассказать одну историю...
Это даже не эссе, а маленький рассказ...
Итак, начнем... Это важно для меня.

Предисловие
Недавно я поздно возвращалась домой... Еду в метро... Все, как обычно... Люди, погруженные в себя или в разговор... Или в смартфоны... Светящийся поезд мчится сквозь темный тоннель...
И вдруг... ЧП!... Из под какого-то сиденья выкатился желудь...( !!! ... Мать честная! Откуда? Как ты здесь оказался?... Кто же тебя принес... )
Покатился по полу и остановился совсем рядом с ботинком стоявшего и увлеченно с кем-то разговаривающего парня...
Наверно, у меня больное воображение... (Как - то, довольно давно, мы вместе с нашим Учителем по рисунку шли из ДХШ домой. Часть дороги проходит вдоль железнодорожных путей... И он мне сказал тогда: "Знаешь, у меня наверное больное воображение... Я могу представить, как поезд сходит с рельсов и срывает платформу, на которой стоят люди..."
Так вот... я тоже могу это представить... )
И в этот раз я очень ясно понимала, что вот... вот сейчас... поезд качнется... еще немного... Парень оступится... и все.
И больше не будет того, что другой мой Учитель назвал "сверкающей жизнью"...
В какой-то момент это стало нестерпимо для меня...
Я встала и взяла этот желудь.
И с того момента у него появился Шанс...
И у меня тоже...
Хотя, я верю в то, что случайностей не бывает. )
...

1
Я помню разговор, который был год назад на Дне Рождения... "Хорошо, если сюда будут привозить желуди... из разных мест..."
Тогда, в тот день, я вспомнила про дуб в Михайловском... Лукоморье...
А тут, через год, - раз... Вот тебе - желудь...
И полная неизвестность - откуда...
С Неба свалился... Пусть и под землей...
Чем не Дар? ...
Кто-то ведь Его Заметил... и даже Взял... Принес...
Ну что ты будешь делать...
Короче, я вспомнила тот разговор... и привезла его...
Вручаю... И говорю, что это - Подарок...
Дальше было так:
- Это что?
- Желудь.
- Да я вижу, что желудь. А...
...

2
И вспомнились мне две истории...
Первая - смешная... Анекдот:
Летят двое на воздушном шаре... Потеряли ориентир... заблудились... Пролетают мимо какой-то горы. Видят - на ней стоит человек. И кричат ему, спрашивают:
- Где мы находимся???
А он кричит в ответ:
- На воздушном шаре...
)))
Далее разговор на воздушном шаре:
- Слушай, этот человек - математик.
- Почему?
- Потому что он дал абсолютно точный и совершенно бесполезный ответ.
.............
...
Да, надо признаться...
Я почувствовала себя математиком в полной мере...
...
Вторая история - это притча про Будду... Не буду ее пересказывать всю, но там есть такой момент:
Будда говорит одному человеку:
- Помнишь того оборванного грязного нищего, который к тебе приходил? Это был я...
...
Без комментариев...
...

Послесловие
Да, я не знаю, откуда этот Желудь... Но кто-то Знал... Почувствовал Бога... "Сверкающую Жизнь"... Не смог пройти мимо... Поднял...
Как знать, увидела бы я тогда эту Жизнь? Не его ли сожаление я почувствовала тогда в вагоне... ? Сожаление человека, который залез в карман и понял, что потерял Этот Желудь...
И я дала Ему Имя.

@темы: Для Души, ...И смех, и слёзы, и Любовь..., Ты не думай сейчас... Просто чувствуй.

---

Преддверие

Мой Отец сейчас похож на старого стрелянного воробья... ))
Который пригрелся на солнышке...
И по своему запел...
Говорит без умолку о том, что все меняется...
О Жизни...
А ко мне сегодня целый день стучится Образ:
Развертывается Действо...
Как - будто готовится грандиозный бал...
Нет, это еще не Торжественный Зал...
Но мы, гости - участники,
Уже зашли...
И поднимаемся по широким ступеням...
Все выше... и выше...
Уже видна приоткрытая дверь...
Откуда льется яркий солнечный свет...
Янтарная Комната?...
Потеряна, говорите?...
Нет...
Настоящая - Здесь...
И мы в Преддверии...
Затаили дыхание...

@темы: Для Души, Ты не думай сейчас... Просто чувствуй.

---

Сентябрь...
Вчера почувствовала, что Лес с каждым днем становится все прозрачнее...
И еще хотелось все время оборачиваться на Солнце... )
Утром Оно было ослепительно яркое...
Сияло за стволами деревьев...
А еще пахло дымом костра...
И было обычное дежа вю... ))
Ведь все это уже было... )
И вроде бы все спокойно и строго...
Но вот есть какая-то бравада
В лохматой кочке травы... ))
Как будто это тронутая сединой непокорная голова... )

@темы: Для Души, Ты не думай сейчас... Просто чувствуй.

---

"Странные рыбы мимо плывут..."

Почти каждое утро Небо потрясает своей Красотой... Когда я ловлю Момент, фотографирую, ищу сильный ракурс... и делюсь Этим, мне потом говорят: "Драма... Куда бежать? !!!"...
А мне почему-то не хочется никуда бежать... Наоборот, я "иду на грозу", ищу Это... Этот Закрученный Сюжет... Жизнь...
Драма... ? Да. Но ведь именно Она и позволяет Увидеть Красоту... Почувствовать всеми фибрами... Когда тебя пробирает до костей... Когда становишься Участником... Неравнодушным...
...

Вспомнились слова: "Если ты пережил трагедию, значит ты не ее герой."...
)))
Станислав Ежи Лец

@темы: Для Души, Соль, Практика, Ты не думай сейчас... Просто чувствуй.

---

Свободный день

Холодное утро...
Рассеянный солнечный Свет...
Подрагивают листья на деревьях...
Или колышутся от порывов ветра,
Поворачиваясь светлой стороной...
Хорошо...
Хочется закутаться во что-то теплое...
Сварить кофе...
И читать... много читать...
Я соскучилась по моим старым любимым книгам...
И просто смотреть на этот прекрасный осенний Мир...
С его ветром...
Внезапным дождем...
И подрагивающими листьями...

@темы: Для Души, Ты не думай сейчас... Просто чувствуй.

---

Видеть

Фотографии из интернета.

@темы: Намерение, Образ жизни, Человек, Ты не думай сейчас... Просто чувствуй.

---

О физическом теле

Сейчас я поняла, что мы не испытывали,
Но должны были испытывать на уроках физкультуры...
Вот эту Радость,
Когда ощущаешь, как мышцы перекатываются у тебя под кожей,
А в груди работает вечный двигатель...
Когда ты летишь...
Да, летишь
И наслаждаешься красотой и мощью
Движения...
Легкостью Движения...
Чувствуешь, как послушно твое тело...
Да, как хорошая машина...
Когда улыбаешься после тренировки,
С трудом поднимаясь или спускаясь по лестнице... )))
Зная, что ты хорошо поработал...
И понимая, что это не предел...

@темы: Физическое тело, Ты не думай сейчас... Просто чувствуй.

---

О точке

«Измы». Монотеизм vs политеизм (fuzzy05).
bossjak
November 1st, 2017
...

Лепестки смысла. Наложение.

В своё время заглавную статью мне довелось обсудить на специализированном форуме, и там в ходе обсуждения родилась вполне годная метафора, наглядно иллюстрирующая моё восприятие соотношения нечёткой логики и проблемы языка, которая будет так же уместна в качестве вступления к новой заметке:

«Язык же, в свою очередь, подобен набору прозрачных листочков, наложением которых друг на друга мы постепенно затеняем некоторую область - смысл. Т.е. пятнышко на пересечении листочков и есть то, что мы хотим воспринять сами или показать другим. При этом не факт, что пятнышко точно совпадает с исходным образом.»

Есть такая группа слов в языке, которая лучше всего демонстрирует этот принцип наложения на практике - слова-«измы». Слова синтетические, многосложные, под которыми каждый, в действительности, понимает по большому счёту что-то очень своё. Поэтому у каждого всякий «изм» - это своя собственная сумма лепестков, а в итоге и свой цвет, свой уровень смысловой насыщенности. Поэтому любой «изм» - это по определению «холивар», как говорят в этих Ваших интернетах. «Измы» всегда неожиданны и полны открытий, и насколько это так, я постараюсь показать на примере таких слов как монотеизм и политеизм.

Естественно, первое смысловое приближение заимствуем из Википедии.

Монотеи́зм - это представление о существовании только одного Бога или о единственности Бога.

Политеи́зм - религиозное мировоззрение, основанное на вере в нескольких божеств, обычно собранных в пантеон. Политеизм является религиозной системой и типом теизма, в рамках которого, политеизм противостоит монотеизму.


За логику

Итак, что можно сразу отжать из приведённых цитат. Политеизм неким образом противопоставлен монотеизму в том смысле, что «поли» - это много, а «моно» это один. Отсюда вопрос: почему там один, а тут много. Как так вышло и в чём спор?

Поскольку речь зашла о силах наивысшего порядка, то начинать надо, очевидно, с самого-самого начала. Поэтому мы вернёмся к Всё и Ничто, а точнее к тому самому моменту, когда первое получилось из второго.

В принципе, я уже касался этой темы. Но не вижу большого греха в том, чтобы пройтись по проторенной дорожке снова.

Всё и Ничто - это то, с чем сталкивается каждый из нас на первом же такте собственной жизни. Это самый первый опыт Бытия: вот здесь я уже есть, а там меня, вроде как, ещё не было. Далее народившийся субъект отождествляет отсутствие себя с Ничто. И хотя на самом деле он говорит лишь за собственное неБытие, очевидное обобщение до понятия Всё, которое теперь его окружает, лежит всего в одном шаге. Таким образом, ни один субъект в жизни Ничто не видывал и увидеть не может. Как и Всё. Субъект под Ничто всегда понимает отсутствие себя, в чём и заключается субъективная (конкретная) часть этого понятия. И вот эта субъективная часть Ничто есть неБытие. Если пойти по намеченному пути дальше, то легко увидеть, что понятие Всё осубъекчивается до понятия Бытие ровно так же. И в итоге, у нас получаются две очень синонимичные пары слов.



Однако, тут есть и очень важное отличие, поскольку в дело вмешался Субъект. Вторая пара уже имеет возможность нечёткой трансформации: Бытие и иноБытие. Тогда как никакого иного Всё нет и быть не может. Какое же это тогда Всё, не правда ли? Вот и получается, что Бытие - это та часть от всего, что принадлежит Субъекту, а иноБытие - это всё остальное, куда Субъекту путь принципиально заказан. Или же это, например, место пребывания иноСубъекта.

Теперь перейдём к другому важному моменту. Есть такая апория, предположительно, за авторством гражданина Зенона об Ахиллесе и черепахе. Применительно к нашему контексту, суть идеи о неспособности Ахиллеса догнать черепаху заключается в том, что Кое-что никогда не станет Ничто.

Говоря более современным языком: нуль не достигается с помощью любой трансформации бесконечно малого. Т.е. некоторые несознательные товарищи могут сколько угодно повторять мантру «на бесконечности превращается», но это будет всё та же смешная история про элегантные шорты из «Бриллиантовой руки». Превращается бесконечно малое, превращается, но всё никак не может превратиться. Нужно вмешательство, иначе остаётся только вычитание самого себя. И наоборот: прибавление самого себя к Ничто. И это важно понимать.

Само по себе Кое-что может превратится только в другое Кое-что. Пусть даже бесконечно меньшее, но вот взять и просто исчезнуть оно не может. Впрочем, как и появиться. Именно поэтому, когда Вы услышите от кого-нибудь, что некая очередная теория Большого Взрыва что-то там опровергает или доказывает, вспомните про Ахиллеса с черепахой, и усмехнитесь себе в усы.

Большой взрыв, маленький, или вообще не взрыв - совершенно не принципиально. Принципиальным является только качественное различие нуля и всего остального. Поэтому и волновать нас должна только эта точка ноль (Ничто), все прочие точки (Всё или Кое-что) и их взаимоотношение друг с другом.

Поскольку, Всё и Ничто синонимичны Бытию и неБытию, то вышеизложенные соображения можно перенести и на вторую пару. С одной поправкой. У нас нарисовалось ещё некое иноБытие.

Поэтому теперь надо отметить, в чём заключается разница между ино- и не-. В целом, она всё та же, что между помянутыми мной в других заметках, двоичной и нечёткой логиками. Если двоичное отрицание (НЕ) -это исключение, то нечёткое (ИНО) - это частичное включение, что геометрически выглядит, например, так:

1) неБытие-Бытие - это луч, направленный в одну сторону (Ничто - Кое-что/Всё);
2) иноБытие-Бытие - это симметричная относительно нуля ось (-Бытие - +Бытие).

Т.е. неБытие - это исключение Бытия: либо Ничто, либо Кое-что, в то время как иноБытие - это тоже некое Бытие, но совершенно другое (частичное включение).

Собственно на этом можно считать вводную часть законченной.

Фактически, теперь мы можем говорить о двух возможных основаниях для любой религии, для её космологии: Творение (Бытие-неБытие) и Переход (Бытие-иноБытие). Что особенно пикантно, оба эти момента совершенно фрактально вложены, и просто чередуются не исключая друг друга, а лишь дополняя, что далее и будет продемонстрировано. Так что всегда стоит ожидать ситуации, когда апологеты, например, Творения, задумавшись над тем, откуда взялся предвечный Творец, открывают для себя иноБытие. И наоборот, в любой момент адепты Перехода, могут осознать, что их модель иноБытие-Бытие тоже может быть всего лишь «лучом» в очередном тёмном царстве Ничто-Всё, просто более высокого ранга. Т.е. иноБытие-Бытие - это, конечно, колесо или, в более современном виде, синусоида
без начала и конца, но ведь и её, пусть даже всю такую бесконечную, вполне мог создать кто-то ещё более бесконечный. Настолько бесконечный, что сами понятия безначальности и бесконечности утрачивают всякий смысл пред ним. Или нём. Или ем. Или нёй... Тут я в растерянности.

Древнеегипетские истоки библейской традиции

Иначе говоря, в историческом масштабе обнаруживается два русла, по которым может протекать мысль некоего пророка, открывающего нам Истину. И в этом можно убедиться рассмотрев скачки мысли человеческого разума по мировому древу философии на конкретных примерах, в качестве каковых мы рассмотрим две религиозные традиции: индуизм и религию Древнего Египта. Во-первых, потому что они считаются политеистическими, во-вторых, потому что это не так, в третьих, на пару они исчерпывают оба выделенных базиса, а в четвёртых, они лежат в основании всех сегодняшних основных мировых религий.

Начнём, пожалуй, с Древнего Египта. С точки зрения заявленной темы (политеизм) - совершенно идеальное поле деятельности на предмет разрыва шаблонов. Не сильно ошибусь, если предположу, что большинство читающих эти строки уверено: у древних египтян был самый что ни на есть классический политеизм, однако, достаточно просто почитать их религиозные тексты, чтобы червь сомнений сразу же сгрыз Вам полчерепа: Древний Египет - это Вам не это.

Прежде всего надо отметить, древние египтяне понимали лучше многих из нас, что из ничего что-либо не возникает просто так. И они настолько хорошо это понимали, что даже ввели особый термин Ка, суть которого как раз в том и заключается, что для сотворения чего-либо из ничего нужна ещё самая малость в виде чего-то актуально бесконечного. Это что-то они и называли Ка: «Если ты муж достойный и родил ты сына по милости Божьей. Если прям он, подобен тебе. Если имеет попечение об имуществах твоих. Являй ему во всём милость твою, ведь он сын твой. Твой ка зачал его». В данном случае важна именно та мысль, что одного лишь набега сперматозоидов мало, нужно что-то большее. Сегодня мы понимаем это как системный эффект, эмерджентность, т.е. целое (египтяне говорили Полнота) не есть простая сумма составляющих. Есть ещё что-то куда более важное и чем сам родитель, и само семя - то самое Ка, происходящее, например, из вышеприведённых размышлений о неспособности Ахиллеса догнать черепаху. Тут, кстати, самое время призадуматься, сам ли Зенон придумал свою апорию или он лишь что-то перефразировал. Особенно если учесть глубину связей Древней Греции и Древнего Египта.

Но вернёмся к нашему Ка. Для того, чтобы из ничего произвести что-то, нужен прибор актуально бесконечных размеров (гусары, молчать). Роль этого прибора и выполнял абстрактный термин Ка. Поэтому
можно отметить, что важность проблемы перехода от нуля к бесконечно малому древние египтяне осознавали прекрасно. И даже упоминали её там, где она особенного упоминания не требовала, но поскольку такова была особенность логики их космологической конструкции, то упоминание было обязательным.

Теперь самое время вернуться к фразе, способной разорвать не один шаблон: «Если ты муж достойный и родил ты сына по милости Божьей».

Надо сказать, что это не случайность. Более того древним египтянином сюда в значительной степени то же, что и нами сегодня. Ведь надо твёрдо понимать, что древние цивилизации, потому и цивилизации, что они не были тупее нас. В чём-то даже умнее были. Гаджетов, да, было поменьше. Но мозгов вряд ли. Некоторые антропологи считают, что всё было даже наоборот, ибо совокупная черепушка цивилизации уменьшается. Т.е. всё как в той шутке про население Земли и постоянство интеллекта. Так что двигаясь именно в русле этой светлой мысли, я и буду оценивать тексты Древних.

Итак, мы уяснили, что древние египтяне прекрасно понимали смысл апории Зенона об Ахиллесе и черепахе. И чтобы связать ничто и нечто они использовали термин Ка. Именно с него и начинается всякое
представление о том, что называется божественным. Если точнее, то Ка - это кусочек того исходного божественного дара превращения Ничто в Всё, который дарован каждому человеку, но логическая функция его та же, что и в исходном акте Творения.

Сам же акт Творения неизбежно порождает другой вопрос, а откуда взялся сам Творец, ведь если он был до этого, то не было никакого Ничто, следовательно, и Творец тогда фальшивый.

В тексте из храма в Эдфу мы обнаруживаем, что Бог «хэпер десеф» – сам привел себя в бытие. Схожая формулировка: «Ты сам сотворил себя» – появится и в Берлинском папирусе.

С одной стороны, логика на первый взгляд кажется замкнутой. Да и не в человеческих силах, на самом деле, копать дальше-то. Казалось бы. Ну, явил себя Бог из Пустоты, осознал ты эту концепцию, так прикинься шлангом, успокойся и не отсвечивай. Но нет, человек не таков! Ему Бога надо обязательно схватить за бороду, и вопрос, на котором я остановлюсь подробнее, когда мы доберёмся до индуизма, возникает у него сам собой, на автомате. Что тоже понятно, ибо «создал сам себя» - вещь ни разу не успокаивающая. Более того, эта самовозвратная фрактальная формула, в человеческой голове не укладывающаяся в принципе, способна свести с ума любого. А в любом другом случае, связанном с сохранением душевного здоровья, она приводит к столь же очевидной мысли о том самом иноБытии, в котором ситуация, когда прежде чем сам себя создать, Бог создаёт сам себя, чтобы сам себя создать, чтобы... и т.д., вообще возможна.

Таким образом, проблема Творения имеет закономерный выход к идее Перехода. Поэтому вполне ожидаемо, что следы этой логики обнаруживаются и в древнеегипетских первоисточниках. Например, если внимательно вслушаться в значение «хэпер десеф», то утверждение «сам привел себя в Бытие» тут же порождает вопрос: откуда, Зин? Не из того ли самого иноБытия?
И таки да, вопрос этот был озвучен, взвешен и отвечен. Потому как это самое иноБытие, о котором мы сейчас заговорили, в словаре египтян тоже получило своё название - Нун. Причём в понимании египтян, Нун - это, с одной стороны, минус Бытие, другое Бытие, в которое все они возвращались после смерти, а с другой, Нун - это, очевидно, качественно иное Бытие, достаточно невообразимое, чтобы соотнести его с тем, кто Может-Создать-Сам-Себя. Т.е. иноБытие как бы наделялось некой абсолютностью и все остающиеся вопросы адресовались туда, в пустоту немыслимого. Можно сказать, Нун - это Всё и Ничто
в одном флаконе (Целое).

Поэтому конечным ответом на вопрос Творения в древнеегипетской космологии является следующий: Бог,
всё-таки, не столько создал сам себя (по крайней мере, в этом Бытии), сколько скопировал себя сюда (явил) из иноБытия, т.е. из Нуна, совершил акт Творения и вернулся обратно. И каждое слово здесь не просто так. Достаточно сказать, что даже для самого момента перехода из иноБытия в Бытие, выделено своё отдельное понятие: «сеп-тепи», - первый момент или начало. Даже странно, что Сеп-Тепи не считают у нас отдельным египетским богом, как всё остальное. Ведь это же практически Харон (Вспышка), сын Эреба (Вечного Мрака) и Нюкты (Ночи).

Более подробно об этом моменте нам может поведать мемфисская версия закреплённая за словом Птах:

«Ведь любая работа, любое ремесло так делается: занятие рук, хождение ног, движение всех членов тела. По повелению замышленному сердцем и произнесённому языком творится создание каждой вещи, поэтому и говорится о Птахе – Он есть Тот, Кто сотворил всё и создал богов, Он без сомнения та тенет (творец), ибо породил Он богов и явился Творцом всего сущего, всякой пищи всего потребного для жизни, всех священных приношений, всякой вещи доброй, поэтому сознано и понятно человеками, что Он могущественнее богов. И упокоился Птах, после того, как сотворил всё и произнёс все божественные слова (как в книге Бытия)»

В данном случае «упокоение» для древнего египтянина полностью тождественно возвращению в Нун. Т.е. в иноБытие.

Помимо Сеп-Тепи, в египетском словаре было ещё другое слово, ответственное конкретно за акт творения: Атум, создающий сам себя. Собственно, под Атумом можно понимать обособление самого акта Творения из общей последовательности событий. Образно говоря, в контексте мемфисского варианта Нун - это Птах Упокоившийся, а Атум - это Птах Творящий. Хотя, конечно, когда появилось понятие Атума, Птаха ещё и в проекте, вероятно, не было:
«О, Атум-Хепри, возник Ты высотой,
поднялся Ты сияющей птицей, Бену,
камня сияния Бен, в доме сияющей птицы в Иуну.
Ты выплюнул Шу,
Ты ... Тефнут,
Ты простер руки свои, ограждая их,
как простирает руки Ка — суть (иероглиф «ка» — поднятые руки),
дабы пребывала в них суть твоя.»

Но поскольку «Атум-Хепри» в одном из вариантов перевода означает «Полнота Являющаяся», то, полагаю, моя аналогия «Птах Творящий» в этом случае может получить одобрение жрецов из Гелиополя (этот вариант текста оттуда), поскольку явление Полноты выразилось прежде всего как раз в сотворении Бытия.

Этот же вариант перевода, даёт некую подсказку, что является основной характеристикой Бога - полнота. В переводе на язык моего fuzzy-словарика, Бог древних египтян есть Целое. И тогда Атум - это Бог Явленный, Бог Творец. А Нун - это Бог Сокрытй, Бог Упокоенный. Т.е. все эти слова - это просто части одного целого, призванные описать географию процесса.

Но отсюда возникает вопрос: при чём тут тогда политеизм? Ведь, достаточно почитать сохранившиеся тексты Древнего Египта, чтобы понять, что к политеизму, по крайней мере, в контексте противопоставления монотезиму, предмет веры египтян имел какое-то очень далёкое отношение.

Так, в тексте поучения гераклеопольского царя своему сыну царевичу Мери-Кара, отец хочет научить сына как быть правильным царём: «Заботься о людях, пастве Бога, для них сотворил он небо и землю, для них покорил Он чудовище водное (аццкий сотона типа), соделал Он дыхание в ноздрях их, дабы жили они.»

Теперь давайте процитируем 15-е речение «Книги Мертвых» с небольшой подменой, направленной на отделение зерён от плевел:

«Господь, изначально явивший в бытии образы Свои. Возгремел глас Твой, и земля погрузилась в молчание. Ибо единственный пришел в бытие в небесах, прежде чем возникли долины и горы. Пастырь, Господь динственный, сотворивший все сущее, создавший язык Девятерицы».

Т.е. для египтянина Господь был единственным. Легко понять, что политеизмом египетская система называется исключительно по факту наличия упоминания неких «богов» или Девятерицы, которую создал, как уже упоминалось в тексте с Птахом Всевышний:

«Хвала тебе, владыка, произведший богов, один создавший их, сотворивший обе земли, зачавший себя сам силой сути (то есть Ка) своей. Он сам создал тело свое (то есть мир), нет отца у него, который бы дал Ему образ, нет матери, которая бы родила Его, нет места, из которого исшел бы Он».

Вот положа руку на сердце, ответьте сами себе, можно ли только на этом основываясь противопоставлять одну веру в Единого Бога другой? Смею утверждать, что при всех словесных выкрутасах, Троица современного христианства не намного более качественно иное, нежели Девятерица Древнего Египта. Конечно, это разные космологические модели, но одновременно это модели в рамках одной и той же религии Единого Бога. И даже родственные отношения между ними самые прямые.

Поэтому, если избавиться от архаичного предубеждения, что человек употребляющий слово бог во множественном числе вообще не шарит в тонких материях, то можно увидеть всякое странное. Например, что тот же индуизм со всем обилием богов в нём точно так же представляет из себя совершенно иное, нежели можно прочитать в книжке для «чайников».

Собственно, самое время взглянуть на него. Но об этом в другой раз.

bossjak.livejournal.com/31241.html
bossjak.livejournal.com/31586.html

@темы: Вопрос, Соль

---

Об образах

Я чувствую противоречие.
Дело в том, что когда нам рассказывали об Идеях Платона, точнее, о том, как Их можно уловить, то говорилось, что как только мы улавливаем какой-то образ, мы сразу опускаемся на более низкие планы. Т.е. конкретная форма - это опускание вниз. А нам нужно наоборот подняться. Поэтому подразумевается, что с помощью образа нельзя понять Идею. Она выше образа. Увидели образ - значит неминуемо опускаемся и поэтому не можем понять Суть...
Теперь смотрим с другой стороны... Изучая системы памяти, что мы видим? Что там все основано на воображении, на работе с образами... Появление одного образа влечет за собой плеяду других, связанных с ним общей Идеей... И через эти Связи делается попытка не просто запомнить, но и вспомнить, и понять Суть, саму Идею... Разве нет?
Что я не понимаю?

Пришла такая мысль...

Ответ
5 сентября 2020 22:57

Включаем воображение. Представим себя в пещере Платона. Мы сидим и смотрим на стену и видим тени. Они - то, что мы называем образами... А теперь повернемся... спиной к стене. Что мы видим теперь? Мы видим Свет... и, возможно, Источник Света... или То место, откуда исходит Свет. И между Ним и нами двигаются какие-то об'екты, каждый из которых создает тень. А вот сами эти об'екты можно назвать образами? Они разные. И, возможно, что их много. Кто-то или что-то... Что-то ближе, что-то дальше... НО! Все это, включая нас, можно представить как звенья цепи: одно является причиной последующего, исходит от него или образуется посредством него, как тень от него... Может быть я ошибаюсь, но, возможно, именно это называют Эманациями... Одно происходит от другого... исходит от него... Можно ли то, что мы увидим, глядя на Свет, в сторону Света, назвать образами? Мне думается, что да. Потому что все это - формы.
А теперь - ВНИМАНИЕ!
Мы занимаем определенное положение на этой, если можно так сказать, шкале. И если мы смотрим в сторону от Света, в сторону "стены", то образы, которые мы увидим, будут понижающими... Но. Если мы смотрим в сторону Источника Света, то не являются ли все образы в этом пространстве повышающими? Разве Они будут нас опускать? Они все выше нас и будут указывать в сторону Света. БОЛЕЕ того, мы движемся. Это динамический процесс. Мы проходим мимо разных уровней образов. И направление мы выбираем сами. Либо в сторону стены, от Света, либо в сторону Света и если мы идем в сторону Света, то, возможно, через какое-то время некоторые образы окажутся за нами, т.е. станут понижающими. Возможно, об этом говорят слова: "Не нужно привязываться к ступенькам лестницы."
Т.е. получается, что в материальном мире (в самом широком смысле) все - образы, все - формы, но разного порядка, разного уровня. Но с помощью них мы можем идти... можем понять, что меняется, а что - неизменно... Мы просто движемся по ступенькам...
Вот такая трансформация... Физика, любимая физика...
Ну а как же понять, в какую сторону ты движешься со временем? Ответ пришел несколько лет назад: если в тебе растет Любовь ( Свет ), то ты на верном пути.

...

и ещё...

14 сентября 2020
Еще ответ.
Может быть, я ошибаюсь, но у меня появилась мысль в связи с моим вопросом... Дело вот в чем: я думаю, что Идеи можно понять с помощью образов. Потому что Они - мыслеформы. Они могут как опускать, так и поднимать... Если я правильно поняла, что такое Идеи... Т.е. Они принадлежат к умопостигаемому Миру. Поэтому их можно уловить мыслью. И это верно ко всему, кроме одного... - Блага... Дело в том, мне кажется, что это не Идея. Это Возможность существования Идей. На умопостигаемом плане. И на каждом другом плане Благо проявляется как Возможность существования на этом плане или, можно сказать, этого плана. Как Свет, как Энергия, как Разумение... Во всех случаях это как среда обитания... Возможность, Источник которой выше этого плана. Не получается понять, что такое Свет только по отражающим свет об'ектам. То же с электричеством. Они одной природы. Мы живем ими совершенно не зная, что это такое... Все материальное построено на них. Они - среда, Возможность существования. Именно так я и определила Благо. Несколько лет назад пришло определение что такое Любовь: это Позволение Быть. Это другое определение Блага... Другие слова об одной Сути.
Да, конечно, может быть, я не права...

И ещё )))

Вчера поговорили в Школе по поводу образов, Идей и Блага... В результате у меня складывается какое-то интегральное определение Блага... )) Как говорится: "Тезис + антитезис = синтез".)) Хотя то, что я услышала не было антитезисом, а было дополнением и перенаправлением акцента... Итак, вот что получилось:
Благо - это:

1. Связи, Лучи, Эманации или, может быть, правильнее - Иерархия, ступени Эманаций, последовательно проводящие Луч (лестница).

2. Сама возможность существования Связей, Лучей, Идей, Эманаций, т.е. всего этого Мира, всех форм, возможность Понимания (Не это ли Л.Н.Толстой называл Разумением? "Сначала было Разумение.") и, следовательно, возможность сознательного движения.
Возможность.

3. Осознание, Понимание Этого Всего и сознательное движение. Сам факт этого.

На самом деле, это перенаправление акцента важно. Видишь результат колоссального труда. И начинаешь отчетливо задумываться, а где мое место в Этом Всем...

@темы: Вопрос, Соль

---

Где можно встретить Бога?

Когда был задан этот вопрос, весь зал молчал... Как будто был в оцепенении... И лектор ответил сам: "Ну как же, в Храме, конечно!" И это, конечно, правда. Но мне пришел другой ответ... Он появился сразу, как только был произнесен вопрос. ВЕЗДЕ... Это же очевидно... Из-за этой тишины вокруг мне хотелось кричать... Везде... Вспомнились слова из притчи: "Покажите мне, где нет Бога, и я повернусь туда ногами..."
Это было лет десять назад...
И вот вчера я снова вспомнила этот вопрос... И ответ лектора... со всей Его скромностью... И весь вечер думала: "А ведь Он прав..." Мы оба правы. Потому что Храм - это не только определенное место в пространстве. Весь Мир - это тоже Храм... И каждый человек - тоже. "Покажите мне место, где нет Бога... "
...

@темы: Вопрос, Соль

---

Отчаянно пахнет осенью...
Такая... тихая грусть...
Сейчас смотрю в окно на листья...
Они колышутся от южного ветра...
Уже готовые к переменам...
Тепло...
Тишина...
И видится Окончание...
Граница...
Скоро день будет равен ночи...
И чует нос - скоро Зима... ))
Скоро будут дожди...
И замерзшие лужи по утрам...
Скоро Первый Снег... )
И Холода...
До Весны...
Скоро будут темные вечера...
Разговоры под лампой...
И Любимые Книги...
Тепло шерстяных вещей,
Любимых рук...
И домашнего очага...
...
А потом Хорс будет прощаться с нами...
И Солнцеворот снова закрутит это Колесо...
...
Все это будет... и очень скоро.
Но...
...
Сейчас...
Сейчас мне хочется достать с дальней полки
Толстую вязаную кофту
Цвета осеннего багрянца... )

@темы: Для Души, Ты не думай сейчас... Просто чувствуй.

---

Сидя в автолайне...

Кончился дождь...
Несколько минут назад видно было, как он стучал по стеклу люка...
Уставшие люди едут с работы домой... )
Молчаливые... )
Да и, правда, не хочется ничего говорить...
Еду и вспоминаю, как было утром...
Сегодня уже пахло осенью...
Уже тишина...
Уже Художник рисует желтой краской...
Уже посыпаны листьями дорожки...
Эти дни - как последнее рукопожатие этого лета...
Холодного...
И Прекрасного.
И здравствуй, Очей Очарование! )
Время журавлиной печали...
Инея на траве...
Время, когда обязательно нужно пошуршать опавшими листьями...
Чтобы это все запомнить...
Навсегда...

@темы: Для Души, Ты не думай сейчас... Просто чувствуй.

---

День Рождения...

Мне кажется, в эссе я все время признаюсь в Любви...
Вот и сейчас...
Я очень люблю свой День Рождения )
Время своего Прихода на Эту Землю...
Март...
Люблю своих Родителей...
Родных и Друзей, среди которых я живу в этой Жизни...
Русь...
И эту Планету...
Со временем, конечно, восприятие этого Дня меняется...
Кто - то грустит...
Говорят: "Мы становимся старыми... Чего радоваться?..."
Не могу сказать, что я такая бесстрастная и не подвержена печали...
Но я Рада Этому Дню.
Ведь я воспользовалась Возможностью...
Пришла...
Мы воспользовались Возможностью.
И произошла Встреча...
Снова...
Я поняла, что не боюсь смотреть в глаза...
Но я до сих пор не знаю, кто я...
"Мы не знакомы... Как Ваша фамилия?..." )))
И моя жизнь полна Поиска...
...
Знаете, а наш Дух на самом деле отважен!
Он не боится рождаться. )

@темы: Для Души, Ты не думай сейчас... Просто чувствуй.

---

Для подумать...

Машина - это перчатка, надетая на руку человека...

Из к/ф.

@темы: Соль, Человек

---

Любимый Март...

Вспомнилась Весна... Март... И видится он мне сейчас как голубой кристалл превосходной чистоты и огранки. Каждая снежинка, каждая льдинка, каждая лужа, каждое стекло - все, в чем может отразиться Солнце, вплоть до глаз, все это - его сверкающие грани... И все - пронзительно голубое...
Мороз, Солнце, Ветрило, вся эта суровость и перемены, все только способствует остроте ощущений и бодрости Духа. И уверен уже, что вот Она - Весна! Тут уже. ) Несмотря на то, что снега иногда больше, чем Зимой... ) Но знаешь, что этот снег - последний... Кратковременное Чудо... Успей насладиться! ... Не пропусти! ... (Фотографируй давай!...))) Последний снегопад снова сделал Землю Белой... Посмотри, какие ты оставляешь следы...
И жалко прощаться со снегом... и улыбаться хочется ))

@темы: Для Души, Ты не думай сейчас... Просто чувствуй.

---

"

Внимайте!
Слушайте!
Не спите!"

@темы: Образ жизни, Соль

---

Это же Счастье...

Смотреть

@темы: Для Души, Образ жизни, Ты не думай сейчас... Просто чувствуй.

---

Попутчик

Попутчик!
Как хочется сказать "Спасибо!"...
Каждый раз говорить "Спасибо!"...
При Встрече...
При Расставании...
Спасибо!
Всегда...
И ВСЕГДА - ДО ВСТРЕЧИ!
Новой!
Новой Встречи...
Тоскую ли я?...
Да.
И все же...
Когда я,
Пусть даже мимолётно,
Думаю о ком-то,
Этот человек
Оборачивается в мою сторону...
Улыбается...
Машет мне рукой...
Здравствуй!
Ответить тебе на вопрос?
Легко!
Говори... Я слушаю...
И отвечаю...
ВСЕГДА...
Где бы я ни был...

СПАСИБО!

@темы: Для Души, Ты не думай сейчас... Просто чувствуй.

---

Белые ходоки

Смотреть и читать

Палки по росту?! Как подобрать высоту палок?

За свою карьеру инструктора по скандинавской ходьбе и консультанта по подбору и продаже палок в интернет магазине nordic.by, в информационном поле по теме СХ мне попадались различные методы подбора высоты. Начну с популярного.

Различные коэффициенты: от 0,63 до 0,72 необходимо умножить на рост и округлить в меньшую, а бывало и в большую сторону.

Рост умножьте на коэффициент, прибавьте или отнимите 5 или 10 сантиметров. Такая рекомендация вообще безграмотная и не поддаётся объяснению. Хотя возможно люди слышали о том, что палки для СХ должны быть короче лыжных и просто унифицировали метод подбора лыжных палок.
Станьте ровно, согните руку в локте под углом в 90 градусов и будет вам счастье. Метод согнутого локтя – самое примитивное и бесперспективное занятие. Во-первых, в глазу у нас не установлен транспортир. Во-вторых, где должен находиться наконечник палки? Поставить его возле пятки? Посередине стопы? Или уткнуть наконечник у большого пальца? И если локоть образует 90 градусов, должна ли палка стоять строго перпендикулярно поверхности? находится под углом? И каким? Где находится локоть относительно плечевого сустава: на одной линии, впереди или сзади? Вопросов к такому методу подбора высоты палок у меня много, а ответы всё равно не помогут. При моём росте 175 см., я брал палки высотой 115, 120 и 125 см. и в зависимости от выше перечисленных вопросов мой глазомер и глазомер моей супруги, человека, закончившего художественное училище по специальности преподаватель черчения и рисования, находил угол 90 градусов.

Вернёмся к коэффициентам. На заре становления СХ в Финляндии, первый рекомендуемый коэффициент был 0,72. С течением времени, методом проб и наблюдений за занимающимися, рекомендуемая высота палок становилась всё ниже и ниже. Nordic Walking плавно уходил от спортивной составляющей к оздоровительной. Считается, что регулируя высоту палок, вы регулируете уровень нагрузки. На мой взгляд, данное утверждение верно отчасти, причём часть эта – очень маленькая.

Нагрузка зависит от темпа и скорости ходьбы, пройденного расстояния, степени переноса веса на палки и, как следствие, силы давления на палку посредством темляка. При грамотном подходе к тренировкам вы одинаково получите нагрузку, используя палки разной длины, у вас появится возможность отдельно проработать ту или иную группу мышц. Опытный ходок, освоивший правильную технику СХ, может технично скандинавить независимо от длины палок. А вот с новичками сложнее.
На сегодняшний день формула подбора палок для скандинавской ходьбы, используемая Международной Ассоциацией Скандинавской Ходьбы INWA звучит так: рост человека умножить на 0,68. Опытные инструктора вносят в эту формулу поправку, добавляя два сантиметра на подошву. (175+2)*0,68=120,36. Однако всё чаще и чаще продавцы и изготовители инвентаря для СХ устанавливают коэффициент 0,66, который рекомендуется для медленной и реабилитационной ходьбы. Я же считаю, что палка, подобранная с коэффициентом 0,66 позволит вам освоить идеальную технику Nordic Walking. (175+2)*0.66=116.82 Короткая палка позволит вам добиться сути в скандинавской ходьбе – качественно проработать весь плечевой пояс, воротниковую зону.

Есть ещё несколько параметров, на которые стоит обращать внимание при подборе высоты палок – подвижность суставов, антропометрические данные (длина рук и ног), цели и задачи. Если вы задались целью ходить максимально эффективно, с хорошей амплитудой, грациозно и красиво, разрабатывая ту самую подвижность суставов, то возьмите инвентарь покороче.
При выборе цельных палок, важно знать по какой, поверхности вы будете ходить. Учитывайте тот факт, что резиновая насадка (башмак), которая предназначена для ходьбы исключительно по плитке и асфальту, добавляет к высоте от 1 до 3,5 сантиметров. Предположим, что рост будущего любителя скандинавской ходьбы составляет 180 см в обуви. Для опытного консультанта по подбору длины палки стоит достаточно сложная задача по определению оптимальной высоты. 180 см. * 0,68 = 122,4. В какую сторону округлять? В этой ситуации поверхность будет определяющим фактором. Если плитка или асфальт, то лучше приобретать палку длиной 120 см., а если вам повезло постоянно тренироваться на мягком грунте, выбирайте 125 см. В этом случае, при правильной технике, когда вы давите на палку, а не просто волочите их или тупо переставляете, острый наконечник будет погружаться в мягкий грунт, компенсируя лишние сантиметры древка. А что делать, когда ты счастливчик, регулярно ходящий по песчаному берегу моря? В песок наконечники палок входят как нож в масло, погружаясь до ограничительного кольца или лапки. А такое положение дел отнимает от 3 до 4,5 см. от высоты.

Написание этой статьи давно уже созревало в моей голове, однако, один обнаруженный факт, подвигнул положить руки на клавиатуру. У разных производителей своя система измерения и маркировки высоты палок. Принимая за истину, я отталкиваюсь от немецкого бренда LEKI и итальянского GABEL, которые выставляют маркировку, измеряя высоту палок от наконечника (не путать с резиновой насадкой - башмачком) до верха рукоятки. В то же время итальянский бренд MASTERS меряет палку от наконечника до места крепления темляка. У большинства производителей из Поднебесной маркировка не соответствует истине с погрешностью в 5-10 см. Рекомендую измерять длину палок рулеткой, ведь «ВСЕ ВРУТ» (HOUSE MD).

На фото видно, что Leki 115 см. по высоте немногим отличаются от телескопических ILUUM и CMD, которые выставлены на отметке 165 см., а место крепления темляка практически на одном уровне. Цельные GABEL X-1.2. 110 см. и MASTERS 0,1 105см. должны отличаться на 5 см., но по факту разница составляет 2 см.
Сложная получается картина. Что делать? Идти к опытному грамотному инструктору. Он/она не только помогут в освоении техники ходьбы, но и, учитывая вашу физическую подготовленность и индивидуальность, подберут оптимальную высоту. Если такой возможности нет, то ещё раз внимательно перечитайте эту статью, сделайте выводы и примите решение. Многие скажут, что покупка телескопических палок избавит человека от заботы делать выводы, мол, не надо заморачиваться, удобно транспортировать, есть телескопические карбоновые палки и т.д. Возможен и этот путь. Но поверьте ни одна модель складных палок не сравниться по ходовым качествам с монолитным древком.

Понимая всё разнообразие скандинавской ходьбы и нордикволкеров, производители стремятся обеспечить себя прибылью, угодив всем запросам искушённой когорте ходоков. Вот тут на арену и выходят палки премиум сегмента, о которых мы писали ранее Скандинавские палки премиум класса Gabel и Leki. Видеообзор.

Помните! Идеальных палок не существует. А лучше цельной палки с карбоном может быть только цельная палка с ВЫСОКИМ содержанием карбона!

Автор: Кирилл Шустов - инструктор Nordic Walking
zen.yandex.ru/media/id/5dc31ec02beb4900b0fa170e...

@темы: Равновесие, Образ жизни, Практика, Человек, Физическое тело