«…всякий прогресс в рамках ложной системы оказывается величайшим регрессом…»
(К.Маркс, Ф.Энгельс, Соч.т.42, с.22)

@темы: Соль

---

Бесценное наследие.


"... определение болезни, которое вытекает из наследия Александра Святославовича Самохоцкого:

Болезнь — это реакция организма на инфекцию при условии выхода отдельных биохимических параметров его внутренней среды за пределы нормы. Если биохимические параметры внутренней среды организма располагаются в определенном узком коридоре, который называют нормой, то организм не реагирует или слабо реагирует на инфекцию. Иными словами, при сохранении биохимических параметров внутренней среды в пределах нормы, организм будет стабильно здоровым. Нет реакции — нет болезни.

Нормальное состояние внутренней среды — одно (точнее находится в узком диапазоне значений), в то время как причин, вызывающих то или иное заболевание при отклонениях внутренней среды от нормального состояния, бесчисленное множество.

Вместо того чтобы заниматься одним делом — нормализацией внутренней среды организма, — медицина, в ее нынешнем состоянии, борется с тысячами причин. Отсюда — тысячи симптомов, диагнозов, лекарств и т.д."

Пройти мимо этого я не могу. Действительно, совершенно иное представление об иммунитете.
Статья полностью:
Медицина за деревьями не видит леса. Любой читатель, обнаружив, что автор пытается обратить внимание на чужие идеи, развитие которых позволит, по его мнению, выйти современной медицине из тупика, спросит: «А ты кто такой?».

Отвечаю: я — беспартийный, не еврей. А если серьезно, то родился я в далеком 1937 году в городе Николаеве, в семье бежавших из деревни Кисиливка крестьян. Главной в семье была моя мать — Мария Захаровна Белоус. Именно она, прошедшая четыре класса земской сельской школы, «сделала» чернорабочего Дмитрия Васильевича Штефана водителем автомашины — ходила с ним на курсы, конспектировала лекции, потом все ему растолковывала.

В 1941, когда мне было четыре года, под Бериславлем, во время бомбежки лагеря беженцев я был контужен и почти оглох. Мама, бросив все, пешком со мной беспомощным на руках, идя от деревни к деревне, вернулась в Николаев. Потом мне это ставилось в вину — в пионеры меня вместе с одногодками не приняли, но... это уже другая история…

До шести лет демонстрировал способности вундеркинда, но перед самым освобождением Николаева попал в переделку (лучше не вспоминать), после которой стал «серенькой мышкой». Мама плакала, приговаривая: «вот и довоевался..., а я надеялась...» Тем не менее, я и в последующем временами удивлял близких недетскими высказываниями, но случалось это уже весьма редко. Правда, по большому счету, мне везло на хороших людей. Закончил институт, пригласили в аспирантуру, защитил диссертацию (есть о чем рассказать)...

Из-за тугоухости научился по книгам грызть «гранит науки» и мыслить системно, но больших выгод из этого не извлек. Даже докторскую, еще не оформив, умудрился «завалить», разругавшись со всеми ведущими учеными в выбранной мной области знаний — с точки зрения Дейла Карнеги вел себя крайне неразумно.

Скепсис по отношению к «достижениям» медицины — достаточно распространенное явление. Думаю, что здесь я неоригинален. Однако изложенное ниже, содержит информацию, заслуживающую, по моему твердому убеждению, всеобщего пристального внимания.

Что меня заставило, образно выражаясь, взяться за перо? Наступает момент в жизни, когда ты обнаруживаешь, что ничего существенного так и не успел сделать. Под существенным я понимаю следующие действия: построить дом, посадить сад, улучшить мир (правда пример Христа говорит, что это практически невозможно сделать), внедрить полезное изобретение (есть такое у меня, но после прочтения статьи Глинки «Снесла курица яичко» я решил не дергаться) или, на худой конец, не дать потеряться хорошему... Вот последнее я и пытаюсь осуществить.

Нижеизложенное касается открытия в свое время «замазанного», а в настоящее время практически наглухо забытого. Открытие это было сделано, как мне кажется, почти случайно, но совершенно неслучайным человеком — Александром Святославовичем Самохоцким.

Пожалуй, моя и его судьбы схожи... Правда масштаб различный: если он в жизни был «зубр», то я — не больше чем «баран», бодающийся совсем не тогда, когда это необходимо. И тем не менее, мне понятны причины его одиночества и неприспособленности в жизни, понятно почему товарищей у него хватало, а вот близких друзей не было — он не умел прощать... А это, как до меня совсем недавно дошло, весьма и весьма существенный недостаток. Кроме того, он упускал из виду консерватизм человеческих представлений — поэтому его демонстративное пренебрежение к стерильности при отборе крови для анализа отталкивало людей, которым с пеленок вдалбливали: «Все болезни — от бацилл… Все болезни — от бацилл...». У него-то на лбу не было написано, что он делает это под многократно проверенной защитой.

Тешу себя надеждой, что данная статья будет способствовать изучению профессионалами наследия Александра Святославовича Самохоцкого, и не сомневаюсь в том, что полученные результаты принесут огромную теоретическую и практическую пользу.

Классический подход к врачеванию (раньше ведь лечили не болезнь, а больного) кардинально изменился после того, как Луи Пастер (Louis Pasteur, 1822-1895) — не медик, а химик по образованию — связал каждую конкретную болезнь с присутствием в организме конкретного вида бактерий, дал определение иммунитета, осуществил первые прививки против бешенства, сибирской язвы и т.п. А в патологической анатомии великий немецкий ученый-медик Рудольф Вирхов (1821-1902) разработал методы изучения мельчайших структурных изменений в клетках пораженных органов и создал теорию клеточной патологии.

Александр Святославович Самохоцкий (1890-1986) в статье «О нервизме и лечебной проблеме его», опубликованной через 3 года после его смерти в 11-м номере журнала «Химия и жизнь» за 1989 год, стр. 75-85 пишет:

«Теория клеточной патологии признала сущностью всех болезней патологические нарушения в клетках, а идея самостоятельности этих процессов разделила болезни по различию. Такой метод разделения болезней стал поставщиком огромного аналитического материала; современная номенклатура болезней уже включает 10 тысяч названий, описано свыше 100 тысяч признаков их. Новые болезни требовали новых лекарств. Но только в области иммунологии, механической терапии и отчасти эндокринологии лечебный прием является последовательным выводом из данных анализов. Вся же остальная многотысячная масса болезней оказалась в иных условиях. Каждая болезнь стала особой, индивидуальной единицей и требовала подбора нужных лекарств именно для нее. Фармакология, удовлетворяя эти частные требования, стала развиваться по частному поводу. Из этих частностей нельзя было сделать обобщающих выводов».

Эффективность той или иной сферы деятельности оценивается по полученным результатам. Так, например, связисты за последние три десятка лет обеспечили связью практически всех нуждающихся; селекционеры вывели такие сорта важнейших продовольственных злаков, что, в принципе, практически решили проблему голода в таких странах как Индия и Китай; информатика решила проблемы хранения и оперативного получения необходимой информации и т.д. и т.п.

А чем может похвастаться такая важнейшая для человека сфера деятельности как медицина? Созданы тысячи и тысячи (это же охуеть можно! — прим. Лаборатории 101) патентованных лечебных препаратов, однако несмотря на такие «успехи» разнообразие новых болезней непрерывно растет, а заболеваемость молодеет параллельно и пропорционально «развитию» медицинской науки и техники. В народе давно бытует четкое определение того, чем последние 120 лет занимается медицина — «одно лечит, а другое калечит». Странный результат более чем вековой деятельности, не правда ли?

Организацию, управляющую деятельностью врачей, называют «министерством охраны здоровья». Хорошее название, но оно совершенно не соответствует практической деятельности этой организации. Отсутствует даже четкое определение понятия «здоровье». Получается, что мы просто не знаем, что такое здоровый человеческий организм и что необходимо для того, чтобы человек не боялся никаких инфекций и простуд.

То обстоятельство, что были, есть и, надеюсь, будут люди, которые практически не болеют, на которых все заживает как на собак», деятелей, занятых «охраной здоровья», не интересует. Нет исследований того, чем стабильно здоровые люди отличаются от так называемых «нормальных», глотающих невероятное количество лекарств и непрерывно чем-либо болеющих. Объясняют это очень просто: у первых мощный, «лошадиный» иммунитет — поэтому они и не болеют.

При этом забывают, что еще в начале прошлого века коренной одессит Александр Михайлович Безредка (1870-1940), опираясь на свое понимание иммунитета, резко отличное от того, что понимали под этим термином его современники, научил врачей излечивать такие страшные болезни, как брюшной тиф, дизентерия, холера, стрептококковая и стафилококковая инфекция.

А. М. Безредка лечил перечисленные выше страшные болезни, отключая сопротивление организма болезнетворным микробам на локальном участке тела и... это приводило к выздоровлению, хотя бывший больной оставался бациллоносителем. По его методике были спасены тысячи больных.

В своей монографии «Местная иммунизация» (1926, Париж) А.М. Безредка пишет:

«По существу механизм иммунитета заключается в том же самом, что и механизм инфекции. Разница только в интенсивности. Когда чувствительная ткань бурно реагирует на введение антигена, дело кончается победой инфекции и смертью. Когда реакция со стороны чувствительной ткани слабая, в организме устанавливается иммунитет».

Такая трактовка понимания процесса заболевания и иммунитета для подавляющей части медиков звучала как отрицание очевидного. При этом им не пришло в голову то, что далеко не все очевидное является истинным. Например, то, что мы видим вращение солнца и звездного неба вокруг земли, не является доказательством истинности утверждения о центральном положении земли в космосе. Ошибочное представление о небесной механике большинству людей вреда не приносило, более того, на основе ошибочной небесной механики была разработана достаточно точная мореходная астрономия. А ошибочное представление об иммунитете, подкрепленное очевидным присутствием болезнетворных микроорганизмов у заболевшего, в сочетании с рекламируемой эффективностью прививок, оказывается просто смертельно опасным для людей.

Но А. М. Безредка не бросился доказывать всем правильность своего понимания иммунитета. Эффективность предложенной им методики лечения, основанная на его понимании иммунитета, была несомненной (были спасены тысячи и тысячи больных) — поэтому он заслужено получил нобелевскую премию, а не отказался от ее только потому, что с его объяснением механизма действия предложенных им методов лечения никто не соглашался.
Иммунитет — это не борьба, это невосприимчивость или слабая восприимчивость организма к инфекциям и инвазиям болезнетворных микроорганизмов. Иными словами, как только организм начинает «насмерть» бороться с инфекциями и инвазиями, то ему, в полном соответствии с утверждением А.М. Безредка, «кранты».

Через десять лет к выводам, близким к высказанным А. М. Безредка, пришел также потомственный одессит Александр Святославович Самохоцкий, который перед началом Второй мировой войны, используя созданные им препараты, вылечил сотни «безнадежных» с точки зрения ортодоксальной медицины людей, заложив основы нового направления в лечебной практике. Он остался в оккупированной Одессе и работал в румынском военном госпитале, а сразу после войны, в 1946 году написал и успешно защитил диссертацию, но вынужден был уйти из науки.

Ваш покорный слуга, также приложил руку к «отторжению» истинного новатора, который делал попытку (не столь благоразумно как А.М. Безредка) поставить медицину с головы на ноги. Ну, «отторжение», пожалуй, слишком громко сказано, но все же...

В 80-х прошлого века я случайно стал членом Черноморского яхт-клуба в Одессе. Случайно не оттого, что не мечтал о таком членстве, а потому, что это был коллектив, состоящий в подавляющем большинстве из прихлебателей и жополизов «больших» начальников, а я себя к таковым не отношу. Получив удостоверение члена клуба и свидетельство яхтенного рулевого, я ушел с недавно купленной институтом яхты — не та атмосфера. Встал на парусную доску — и это в почти пятидесятилетнем возрасте! Но... выдавили, поскольку для выхода в море надо было давать «откат» — просто так всем желающим он не оформлялся.

В 1983 году, в период, когда я еще «крутился» внутри акватории яхт-клуба, ко мне как-то подошел какой-то мужик и предложил вылечить мою тугоухость. Я засмеялся — глухой-то я с 1941 года! Однако он достал из кармана шприц, пробирку и бутылочку с какой-то жидкостью — хотел взять у меня из вены кровь для анализа. Я, видя всю эту антисанитарию, отказался от процедуры, сказав ему при этом: «Ты такой же мудак как и все!». А он, махнув на меня рукой, обошел наш «бокс» и бодро взбежал на крутой склон высотой 8-9 метров к лазу в ограде яхт-клуба. Я спросил у соседа: «Это кто такой?». Получил ответ: «Ты что, не знаешь? Саша Самохоцкий! Знаешь, сколько ему лет? Девяносто три!». Последние слова я принял как доказательство того, что меня разыгрывают. Ну, не выглядел этот мужик, по-юношески бодро взбежавший по крутому склону, девяностолетним стариком! Так, где-то под шестьдесят, а то и меньше... Понимаете?!

Спохватился я через 3 года после его смерти (как мне сказали, насильственной), прочитав статью «О нервизме и лечебной проблеме его», опубликованную в 11 номере журнала «Химия и жизнь» за 1989 год. В этом же журнале было напечатано предложение провести в грядущем 1990 году на 100 летний день рождения А.С. Самохоцкого в Одессе конференцию по его научному наследию. Значит это тот юношески бодрый «мужик» и был 93-х летним А. С. Самохоцким?! Да-а-а...

У меня двоюродный брат (по матери) — академик медицины, я написал ему и послал вырезку из журнала. Ответа не получил, поскольку Юрий Сергеевич находился в гуще очень громких событий, а потом подвергался незаслуженным преследованиям за участие в этих событиях, вот я и не проявил должной настойчивости. Прошло 20 лет — «грянул гром» так, что мне пришлось бросить курить, пить, есть много хлеба (самое вкусное для тех, кто голодал) и начать искать пути оздоровления. Вспомнил о Самохоцком...

В интернете нашел информацию о защищенной в 1946 году диссертации А.С. Самохоцкого («Опыт определения лечебных закономерностей», хранится в ВАКе, рукопись депонирована во ВНИИМИ МЗ СССР No Д-14130-87, реферат напечатан в «Медицинском реферативном журнале» в 1987 году, No 11, раздел IX, публ. 1754) и ознакомился со статьями врачей и журналистов, посвященными его наследию.

Оказалось, что за 20 лет со столетнего юбилея ничего серьезного по развитию заложенного им направления не сделано, если не считать любительской работы студентов-ветеринаров, излечивающих по методу А. С. Самохоцкого ранее считавшиеся неизлечимыми болезни у собак и овец. Нет, вру — еще получен патент Российской Федерации № 2146929 на «Способ лечения хронических заболеваний», отличительной чертой которого является способ введения тысячекратно разбавленных стандартов Самохоцкого — интраназально в сочетании с «хитрой» добавкой, а в описании патента приведены примеры полученных фантастических результатов.

Нашел в интернете и прочитал главы его диссертации, статьи, посвященные ему, сопоставил с тем, чему был сам свидетелем и, как мне кажется, нашел объяснение тому, почему у него не осталось последователей:

1. во-первых, он был жертвой Системы — он работал хирургом в оккупированной Одессе, — а таких «давили» так, что мало не покажется;
2. во-вторых, он не мог простить коллегам, которые не встали на его сторону при конфликте с ректором (коллеги-то понимали, что ректор — это номенклатура, по меньшей мере, ОБКОМа партии, ссориться с которой — то же самое, что подписать себе смертельный приговор);
3. в-третьих, основному компоненту лечебного состава 549 и «стандартов Самохоцкого» было присвоено ошибочное наименование «сернокислый хром» или в других местах диссертации «соли хрома», а все эти вещества — чрезвычайно токсичны;
4. в-четвертых, его отношение к стерильности и объяснение механизма действия его препаратов абсолютно не «стыковались» с положениями официальной медицины и, наконец,
5. в-пятых он — жертва возрастной деформации личности, когда даже положительные черты, в том числе принципиальность и неподкупность, превращаются в карикатуру на эти прекрасные свойства человеческого характера.

Так что же все-таки произошло? Попытаюсь изложить свое видение судьбы А. С. Самохоцкого.

Александр Святославович, который принимал участие в войне 1914-1918 в качестве хирурга, долго и упорно работал над составом, излечивающим гнойные воспаления, с 1918 по 1936 год. В результате длительной череды полевых испытаний был получен состав, обозначенный №549, обладающий (при правильном приготовлении и применении) чудодейственными свойствами — люди избавлялись от гангрен, доведенных до такой стадии, что врачи кроме ампутации не видели другого выхода.

Оценку результатов за период с 1933 по 1937 годы (450 случаев) по использованию этого препарата дала конференция 2-й и 4-й хирургических клиник Одесского медицинского института на заседании 9-го ноября 1937. Вот выписка из протокола конференции:

«В обеих клиниках данные методы применялись в большинстве случаев после безрезультатного лечения и дали положительные результаты. Некоторые больные из этого цикла наблюдений были в совершенно безнадежном состоянии...»

Неожиданным для Александра Святославовича явилось то, что состав №549 не обладал антисептическими свойствами. Болезнетворные микробы (такие как стафилококки и стрептококки) в заживших язвах, как показали его исследования, были. Но никакого вреда от них организму не было! Вот здесь-то он и вспомнил о работах А. М. Безредко.

Чтобы не перегружать статью, здесь мы можем порекомендовать всем желающим прочитать главу №9 диссертации Самохоцкого «Операции в нестерильных условиях» — очень впечатляет.

Этот материал я показывал близким и знакомым. Реакция была однозначной — «Все это бред!». Начинаю объяснять, что бредом называют выдумки, а это описание фактов — просто посылают.

Продолжая работу над препаратами для внутривенного вливания, Александр Святославович создал так называемые, «стандарты», в настоящее время известные как стандарты Самохоцкого StK и StCa. Применяя эти стандарты, он обнаружил, что в одних случаях калиевый стандарт ухудшает течение заболевания, а замена его на кальциевый способствует быстрому выздоровлению, и наоборот.

Чтобы не перегружать статью, здесь мы можем опять таки порекомендовать всем желающим прочитать главу №12 диссертации Самохоцкого «Пересмотр теоретических положений».

В качестве индикатора, определяющего качество необходимых лечебных средств, можно использовать результат анализа ионного состава плазмы крови больного — в случае пониженного содержания калия работал стандарт StK, а в случаях отклонения от нормы в сторону понижения содержания кальция — StCa. Кроме того, он установил, что в определенных случаях необходимо корректировать содержание в плазме крови магния и натрия, а также высказал мысль о настоятельной необходимости исследований по коррекции микроэлементов в плазме крови, таких как йод, селен, и др., а также учитывать окислительно-восстановительный потенциал (ОВП).

Все время, начиная с момента защиты диссертации вплоть до его ухода из института (с 1946 до 1954) он вынужден был работать в должности ассистента с личным «кабинетом» в выгородке под лестничным пролетом.

В октябре 1953 года собралась комиссия по проверке результатов лечения по методу Самохоцкого. Профессура единодушно признала преимущество этого метода над консервативным лечением и приняла решение: «Обеспечить дальнейшие исследования необходимой аппаратурой (спектрограф, микрофотометр, горелки для эмиссионного спектра и пр.)», но... В 1954 году мединститут получил спектрограф, а ректор отказал Самохоцкому и передал прибор на кафедру физики. Это было последней каплей — Самохоцкий ушел с работы. Он дожил до 96 лет, продолжая лечить множество людей, оставаясь до последнего дня энергичным и физически здоровым человеком, поскольку все свои методы он проверял на себе. Что касается его характера, то, надо прямо сказать: хуже не придумаешь.

Мне не давал и до сих пор не дает покоя вопрос: почему он был единственным человеком, который успешно использовал препараты, состав которых он даже не держал в секрете?

Я обратился за помощью к химикам. Результат — нулевой. Причина — боязнь, что они будут косвенными виновниками моей или чьей-либо смерти. В конце 2010 года решил обратиться к специалистам-фармакологам, тем более, что первый проректор Одесского Национального Медицинского Университета член-кор., доктор наук Кресюн Валентин Иосифович заведует одной из кафедр фармакологического факультета ОНМедУ. С трудом попал к нему на прием и изложил просьбу — изготовить в учебно-производственной аптеке факультета составы, предложенные Самохоцким. С удивлением узнал, что он никогда не слыхал о «каком-то там» Самохоцком. Затем он предложил мне изложить свою просьбу в письменном виде. Что я и сделал.

Ответ по электронной почте получил достаточно быстро — в нем говорилось, что в Реестре лекарственных средств Украины перечисленные мною лекарства отсутствуют и поэтому учебно-производственная аптека факультета их изготовлять не будет. Ясно, что это был ответ не ученого, а чиновника, о чем я ему и сообщил. Правда, узнав, что основным вопросом научных исследований В. И. Кресюна является экономика фармакологии (охуеть, учОный — прим. Лаборатории 101), я понял, что другого ответа и не стоило ожидать.

Поскольку кафедр на фармакологическом факультете несколько, я решил «полистать в интернете» печатные работы их сотрудников. Ничего интересного (с моей точки зрения) не обнаружил, кроме одной: «Возможна ли реанимация производства экстемпоральных лекарственных средств». Автор — заведующий одной из кафедр технологии лекарственных средств ОНМедУ, доцент Иван Иванович Лукьянчук, который бьет тревогу по поводу, того, что в аптеках экстемпоральные лекарства сейчас не изготовляются по трем причинам:

1. эти лекарства в десятки раз дешевле готовых заводских форм
2. исчезли специалисты по изготовлению лекарств в соответствии с рецептами лечащих врачей и, главное,
3. пожилые врачи «забыли», а молодые просто не знают, как составляются рецепты лекарств для конкретных больных.

Уверен, что современники А. С. Самохоцкого, после того как они его «ушли» из института, неоднократно предпринимали попытки использовать чудодейственные свойства стандартов Самохоцкого, но... у них ничего путного не получилось. Возникает вопрос: что послужило причиной их неудач?

Ну, не могла «компания» типа Наливкина, Резника и других сверхостепененных деятелей медицины не воспользоваться «чудодейственными» препаратами А. С. Самохоцкого. Но победных реляций не было. Следовательно, были достаточно серьезные причины, помешавшие плагиаторам эффективно использовать, хотя бы в безнадежных случаях, стандарты Самохоцкого.

Множество раз читал и перечитывал его диссертацию — все четко расписано, Александр Святославович не делал секретов из состава применявшихся им препаратов. Решил попытаться получить и на себе проверить пусть не все «стандарты», а хотя бы базовый состав №549. В конце концов, даже он, если верить протоколам медицинских комиссий (а не доверять им, как будто бы, нет оснований) позволял исключить воспалительные процессы при попадании грязи в открытые раневые поверхности. Ведь, из-за этой причины ежегодно умирают десятки тысяч жертв дорожно-транспортных происшествий!

Обратился к Ивану Ивановичу Лукъянчуку. Первый же конкретный вопрос с его стороны о составе и концентрации компонентов первого ингредиента препарата, который назван «сернокислым хромом», поставил меня в тупик и заставил внимательно прочитать первые главы диссертации, посвященные этапам совершенствования препарата.

Внимательное изучение первых глав, которые мало интересовали узких «специалистов», желавших повторить «чудеса» исцеления, показало, что уважаемый Александр Святославович использовал некорректное наименование первого компонента препарата №549 — «сернокислый хром» или «соли хрома» — при описании «стандартов». Что же позволяет мне говорить о некорректности наименования «сернокислый хром»?

Забегая вперед, обращаю внимание на то, что сернокислый хром также как и соли хрома — вещества чрезвычайно ядовитые. Чтобы разобраться в том, что получается в результате приготовления «сернокислого хрома» Самохоцкого, пришлось найти описание этого процесса в «Технической энциклопедии, том 7, Москва, 1929», где на странице 288 помещено следующие уравнение:

К2Cr2O7 + H2SO4 → H2Cr2O7 + K2SO4 [1]

Уравнение [1] описывает процесс приготовления по терминологии А. С. Самохоцкого «исходного раствора хрома» или раствора «сернокислого хрома», в который добавляют растворенную в воде глюкозу. Но ведь из уравнения [1] следует, что полученный раствор не содержит сернокислого хрома, а содержит двухромовую кислоту, сернокислый калий, серную кислоту (которой добавлялось избыточное количество) и глюкозу. Этот раствор существенно разбавлялся водой, а затем из этой смеси брали всего лишь 30 мл как составляющую одного литра состава №549. Очевидно, что единожды приготовленного первого ингредиента хватало на изготовление 17,5 литров состава №549, который использовался в виде инъекций по 1-2 мл.

Далее я с помощью той же энциклопедии разобрался с порядком приготовления коллоидной серы, также входящей в состав №549.

Na2S2O3 + H2SO4 → H2S2O3 + Na2SO4

H2S2O3 сравнительно быстро разлагается на H2O + S + SO2 [2]

Предполагаю, что эта терминологическая ошибка Александра Святославовича и явилась причиной как прижизненного, так и последующего «забвения» его наследия. Поскольку первый ингредиент как в составе №549, так и в его «стандартах», изготовленный плагиаторами по рецепту, приведенному в диссертации, имел совершенно не тот состав, с которым работал Александр Святославович, и был смертельно ядовитым. Дело в том, что Александр Святославович, сам лично изготавливал свои препараты. А плагиаторы и прочие «исследователи» заказывали провизорам приготовить стандарты по ошибочному описанию их состава, приведенному в диссертации. Это, по всей вероятности, и послужило причиной безуспешных попыток применить стандарты Самохоцкого на практике.

Изложенное выше позволяет сделать следующие выводы:

* Документально зафиксированы успешные результаты нетрадиционного метода лечения болезней с использованием оригинальных лечебных средств, разработанные и осуществленные Александром Святославовичем Самохоцким. При этом было установлено, что помимо основного излечивались и другие с заболевания с отличной от основного этиологией.
* По ряду причин методы и препараты, разработанные Александром Святославовичем Самохоцким, не получили широкого распространения. Этому способствовало также то, что в описании состава использовавшихся препаратов допущена терминологическая ошибка.
* Только изготовление состава №549 со свойствами близкими к тем, что описаны в диссертации Александра Святославовича, позволит спасти жизни десятков, сотен тысяч жертв автодорожных катастроф.
* Александр Святославович подтвердил сотнями и сотнями примеров, что болезнь успешно лечится без воздействия на кажущуюся первостепенной причину (вирус, инфекцию и т.п.).
* Основным показателем нормального состояния внутренней среды организма по А.С. Самохоцкому является ионный состав и окислительно-восстановительный потенциал крови (ОВП).

Хочу обратить внимание на то, что сам Александр Святославович считал свою работу незаконченной и, планируя дальнейшие исследования, писал:

«Изложенные представления о механизме действия наших лечебных мероприятий чрезвычайно схематичны и в значительной степени определяются дедуктивными предпосылками, а не аналитическими данными. Ограниченность инструментального анализа опытных данных в этой области является причиной этого. Вместе с тем, намечая исходные пункты реакций в организме под влиянием нашего лечебного акта, обрисовывая качество возникающих процессов и вероятную последовательность их развития, эти представления создают перспективу и даже некоторый план дальнейших исследований...»

В заключение приведу определение болезни, которое вытекает из наследия Александра Святославовича:

Болезнь — это реакция организма на инфекцию при условии выхода отдельных биохимических параметров его внутренней среды за пределы нормы. Если биохимические параметры внутренней среды организма располагаются в определенном узком коридоре, который называют нормой, то организм не реагирует или слабо реагирует на инфекцию. Иными словами, при сохранении биохимических параметров внутренней среды в пределах нормы, организм будет стабильно здоровым. Нет реакции — нет болезни.

Нормальное состояние внутренней среды — одно (точнее находится в узком диапазоне значений), в то время как причин, вызывающих то или иное заболевание при отклонениях внутренней среды от нормального состояния, бесчисленное множество.

Вместо того чтобы заниматься одним делом — нормализацией внутренней среды организма, — медицина, в ее нынешнем состоянии, борется с тысячами причин. Отсюда — тысячи симптомов, диагнозов, лекарств и т.д.

Благодарю за внимание!

Штефан Николай Дмитриевич, 75 лет

Отсюда - www.ling1.net/articles/343

@темы: Соль, Практика, Физическое тело, В огне

---

P.S. Рекомендация всем и каждому: исключить из лексикона и ментальных установок такие понятия, как «никогда» и «навсегда».

www.ling1.net/faq/1455#1455

@темы: Соль

---

Вот тут нашла некоторые ответы на один свой довольно обширный вопрос, связанный с тем, что такое человек и зачем такое нужно. В свете современных знаний, конечно. nsau.edu.ru/images/vetfac/images/ebooks/histolo....
Один из ответов на вопрос зачем это нужно дают биологи. Они говорят, что это нужно ради изменчивости. Чисто дарвиновское. Чтобы всё менялось в сторону наилучшего соответствия также постоянно меняющимся внешним условиям. Логично.
Но это не единственный ответ, хотя, возможно, именно он верно отражает намерение. Особое внимание в другой гипотезе обращалось на митохондрии. Но вот читаю по ссылке и вижу, что всё наоборот. Либо наши знания неверны, либо это ошибка автора, которая рушит его гипотезу. Пока вот так.

@темы: Человек, Физическое тело

---

Можно жить без веры в бога, можно заработать кучу денег, можно иметь очень много удовольствий, можно поехать на Гавайи, купить яхту, можно не жить, к примеру, в Челябинске, а жить в Гонолулу. И смысл жизни без веры в Бога не теряется. Не всякому же есть дело до своей души. Для кого-то смысл жизни в том, что ему тепло и хорошо, и телка рядом лежит. И посылает такой человек всех, кто пристает к нему с этими разговорами о душе. Ему ни до кого дела нет. И мне ни до кого дела нет. Потому что я занят. Я занят смертью. Я буду умирать. Вот и весь смысл. Просто в какой-то момент своей жизни я понял, что, валяясь на диване и услаждая свое мясо, я все-таки умру. А что я там буду делать? Вот что я там буду делать? Там «Мерседеса» нет, денег нет, телки нет, детишек нет, внучков нет… Наш Сбербанк находится на небе. В вечности. Как говорят блатные – в гробу карманов нету. Туда возьмем только то, что нельзя потрогать. Страшно не умирать, страшно понимать, что ты совсем не готов к смерти

Петр Мамонов

@темы: " Я фотографирую то, что смотрит на меня"

---

"Философия поможет уйти от внутреннего беспокойства и внешнего благополучия и получить взамен приключения вовне и покой внутри."

@темы: Соль, " Я фотографирую то, что смотрит на меня"

---

"Сила в истинной правде найденной Разумом во тьме безумия!"

..........................

"...дело сейчас даже не в технике и знаниях, дело в принятии ВОЛЕВОГО РЕШЕНИЯ, только от него зависят большие перемены. "

@темы: " Я фотографирую то, что смотрит на меня"

---

"Каждому приготовлена ловушка сознания по вкусу и амбициям..."


Читаю одни книжки и думаю, как же "всё абсолютно, полностью ПРАВИЛЬНО"...
Читаю другие книжки и думаю:"О,... (не знаю, к кому обратиться...), если то, что написано, хотя бы наполовину правда, то как же всё... , мягко говоря, плохо".



Вот сейчас у меня сложились две совершенно противоположные картины Мира. ) Обе не исключают кровопролитий, но разница принципиальна:

1. Тут всё хорошо, спиральное поступательное движение "вперёд и вверх" с периодичным повторением пройденного, но на несколько ином, каждый раз более высоком и сложном уровне, т.е. с постепенным уменьшением энтропии. Движение это бесконечное, конца - края не видно. Очень оптимистично. Позволяет твёрдо стоять на ногах. Умирать не страшно. Внутри уверенность и спокойствие. Все люди Братья. Казалось бы, чего ещё надо? ))) Ну, в общем, это то, что всегда меня звало и что я всегда узнавала.

Но. Оказывается, есть ещё одна жизнеспособная гипотеза.

2. С первого взгляда кажется маразмом. Особенно, если воспитывался на первой.
Всё прямо наоборот: сначала всё совершенно. Каждому отмерено равной мерой, но постепенно всё деградирует. Всё произошло от человека, который был само совершенство. Не то, что сейчас. Мы привыкли называть таких Богами. Законы Природы - плод инженерного труда. Всё живое, что мы видим, - результат сознательного моделирования человеческих генов, генной инженерии и причём в худшую сторону, а также результат разврата. Впереди две перспективы: 1. остановка и разворот в обратную, 2. потеря разума, пастбище, скотобойня. Курица - не птица, женщина - не человек... Да и мужчина - тоже уже не человек. Эти две категории граждан полностью зависят от секса и способны порождать монстров. У тех, кто руководит этим процессом, приоритет - полный контроль, власть, а точнее, в конце концов, - Энергия. Причем вся. Поэтому тысячелетия идёт война между теми, кому нужно только это, и теми, кто стремится к "равной мере" и уменьшению энтропии. Но факт тут тоже остаётся фактом: все Братья. Изначально.
Скажете маразм?


Скажу честно, мне трудно было такое читать. У меня было ощущение, что я отравилась. Навалилась мировая скорбь. Фанатикам такое читать нельзя. Жить станет ещё труднее - будет ещё третья непонятная сила в этой войне. ))


В дополнение. Для подумать.

Он, прибитый гвоздями, висел на кресте,
Под горою толпились зеваки-
Он страдал, он стонал: "Эти люди не те!
Все не так в этом мире, все враки."
Было дивное утро, блестели в росе
Стены зданий, отделаны гладко,
Только он умирал, его предали все.
Его предали все, без остатка.
С его уст не слетало ни жалоб, ни слов-
Только стоны, как тихие песни.
И спросил он: "Отец, как любить их, козлов?
Как любить их, Отец мой небесный?"
Вдруг, раздавшись, как будто из небытия,
Тишину голос с неба нарушил.
-Как любить их, сынок? Возлюби их, как я,
Эти низкие падшие души,-
И стремительный луч, через толщу времен,
Появился откуда-то сверху.
И сложилась картина из дат и имен-
Быстротечна, как взрыв феерверка.
Он глядел в череду наступающих дней,
Катастроф, эпидемий и казней,
Истязаний и пыток, которых страшней
Сатана б только выдумал разве.
Он увидел, идет гладиаторский бой
И толпа жаждет крови и смерти,
И, как пляшут, скрываясь за этой толпой,
Духи зла, настоящие черти.
И, как диким зверям на съеденье детей
Отдают просто так, для забавы,
И, как вороны гложут до самых костей
Трупы воинов. Пир их кровавый
Он увидел в ту ночь, ну, а после, чуму,
Ту, что косит, как серп, все, что дышит.
Он глядел на Помпею в огне и дыму,
Он кричал, но никто не услышит.
А потом- инквизиция, темная ночь,
Палачи приготовили дыбы.
Все- во имя Христа. Он не в силах помочь,
Вновь кричать? Но он нем, словно рыба.
А потом все ушло. Перд ним Лиссабон.
В ту ужасную Пасху Господню
Задрожала земля и, сквозь гомон и стон,
Проглотила людей преисподня.
Он видал истребленье народов и рас
В диких прериях Нового Света.
Крики жертв, их молитвы и ужас их глаз-
-Бог, спаси их!- Спасения нету.
А потом был Париж. В тот лихой Термидор
Зрелищ было чуть больше, чем хлеба.
Три минуты. Зачитывают приговор...
Лишь молитвы возносятся к небу.
А потом целых две мировые войны
Полыхнули по старой Европе-
Миллионы убиты, дома сожжены...
Рукопашная схватка в окопе.
Над Освенцимом белый вздымается дым,
А в отместку уж Дрезден сгорает.
И становится маленький мальчик седым-
Он увидел, как мать умирает.
Он глядел на огонь, по его временам
В страшном сне не приснится такое-
Хиросима, Тибет, Будапешт и Вьетнам,
И Чернобыль, и Грозный... -ПОКОЯ!!!
-Что, покоя ты просишь?- то голос отца
Оборвал эти ужасы ада:
-Неужели не хочешь смотреть до конца?
Ведь немного осталось...,-
-Не надо!
И исчезли картины. Остались кресты,
И на каждом болтается тело.
-Я, Отец, не смогу "возлюбить" их, как ты,
Хоть и сволочи.
-В том то и дело,-
Уже солнце вставало. Исчезла роса.
Город ожил, торгуя и плача.
И промолвил Иисус: "Я прощаю Отца.
Ну, а людям прощаю, тем паче."

Отсюда - iskandar.diary.ru/p121759781.htm?from=last#6310...

........................

Когда думаю об этом, то конце концов всегда задаюсь вопросом - а зачем такое нужно? Вот в одном письме моего Друга появились такие слова: "солидарные отношения всегда выгоднее (не то слово, но сейчас другое не приходит), чем конкурентные". Если это так, тогда зачем создавать заведомо проигрышный вариант?
В какой-то степени ответил гражданин Правдивцев на одной из лекций. Он говорил, что Мир - это фрактал и тут (для развития) принципиальный момент - новизна. Иначе будет повторяться одно и то же. Должно появляться то, чего раньше не было. Возможно, для этого человек должен иногда доходить до края бездны.


.......................

Обе версии миропорядка дают своеобразные ответы на мои вопросы, которые заставляют думать дальше. Вот, например, у меня был вопрос почему у людей запрещено клонирование? Растения вполне себе успешно это реализуют. А мы тут органы ищем... Почему нет? Имею два разных ответа. ))) Ну и много ещё есть над чем подумать.


Меня также потрясает то, что оба этих варианта вполне реальны. Я не вижу ничего невозможного в них.
И конечно же помню про синтез. Трудно найти нечто общее в прямо противоположных системах.

А ещё был ответ (несколько лет назад), что реальность вообще совсем не то, что мы себе представляем...
Может быть имелся в виду один из вышеназванных вариантов мироустройства, а может быть и нет. Вот так пока.
.......................

В мечетях, храмах, капищах богов
Боятся ада, ищут райских снов...
Но тот, кто сведущ в таинствах Творенья,
Не сеял в своем сердце этих сорняков....

Омар Хайям

@темы: В огне, " Я фотографирую то, что смотрит на меня"

---

Вот что пишет в своих лекциях по физике Ричард Фейман:
«Если бы в вашем теле и теле вашего соседа (стоящего на расстоянии вытянутой руки) электронов оказалось бы всего на 1% больше, чем протонов, то сила вашего отталкивания была бы невообразимо большой.
- Насколько большой?
- Достаточной, чтобы поднять небоскрёб? Больше!
- Достаточной, чтобы поднять гору Эверест? Больше!
- Силы отталкивания хватило бы, чтобы поднять «вес», равный весу Земли».

............................


«...Сотру со слов я вековую пыль
и склею треснутые мысли...».



«Буквы и слова одинаковы или похожи во всех книгах, надо только их интересно расставить, чтобы получилась новая книга. Для того чтобы создать совершенный и справедливый мир, не нужны какие-то абсолютно новые, чудесные открытия. Для того чтобы сказать что-то очень важное, не надо придумывать новые слова, – постигните смысл уже существующих слов. Для воссоздания Мира нужно так мало: Воля и Память, они эти Вещи необходимы, чтобы собрать воедино и воспользоваться уже имеющимся опытом человечества...»

(Кот Баюн, том 1, из собрания произведений).

@темы: Соль, Физическое тело

---

"И Его Воля стала Делом..."

@темы: Намерение

---

В мечетях, храмах, капищах богов
Боятся ада, ищут райских снов...
Но тот, кто сведущ в таинствах Творенья,
Не сеял в своем сердце этих сорняков....

Омар Хайям

@темы: Для Души, " Я фотографирую то, что смотрит на меня"

---

)))

Однажды корейский учитель дзэна Соэн–са–ним завтракал и читал при этом утреннюю газету. Этот факт очень огорчил студента, слышавшего много раз из уст самого учителя инструкции, лейтмотивом которых было: "Когда вы идете, только идите. Когда вы едите, только ешьте." Как же сам учитель мог нарушить это правило?! И вот студент обращается к нему со своим недоумением. Соэн–са–ним отрывается от газеты, смотрит, улыбается и отвечает:

"Когда вы едите и читаете, только ешьте и читайте!"

))) Цезарь пополнил бы этот перечень ещё на двенадцать пунктов...

sobiratelzvezd.ru/

@темы: ...И смех, и слёзы, и Любовь...

---

Понравилось


ДОРОГА К ПРАВДЕ...

Я ВЕРЧУСЬ В СУЕТЕ УБОГОЙ И НЕ ВЕДАЮ, БЫЛ ЛИ ПРАВ ГДЕ,
МОЖЕТ БЫТЬ, ЧЕРНОТЕ ДВУРОГОЙ Я СЛУЖИЛ, НА СВОЮ БЕДУ.
Я НЕ ЗНАЮ, КАКОЙ ДОРОГОЙ ПОВЕДУТ МЕНЯ ЗАВТРА К ПРАВДЕ,
НО Я ЗНАЮ, КАКОЙ ДОРОГОЙ К ЭТОЙ ПРАВДЕ Я НЕ ПОЙДУ.
(с) Шухрат Хусаинов

Отсюда - iskandar.diary.ru/

@темы: Для Души, В огне

---

Точка зрения

— Род человеческий — ерунда. Главное — не изменить самому себе.— Но ведь Гитлер, к примеру, тоже себе не изменял.
— Верно. Не изменял. Но миллионы немцев себе изменили. Вот в чем трагедия. Не в том, что одиночка осмелился стать проводником зла. А в том, что миллионы окружающих не осмелились принять сторону добра.

Джон Фаулз

sobiratelzvezd.ru/

@темы: " Я фотографирую то, что смотрит на меня"

---

...
— Вы замечали, что загробной жизнью интересуются именно те, кто не знает, что делать с этой? Им нужна ещё одна жизнь, которая длилась бы вечно, — ответил Мастер.
— И всё-таки, есть ли жизнь после смерти или нет? — не унимался один из учеников.
— Есть ли жизнь до смерти — вот в чём вопрос, — ответил мастер.

Из притчи.

@темы: Соль

---

"Даже на одном поезде можно ехать в разные стороны."

Из к/ф "Лёгкая жизнь"

@темы: " Я фотографирую то, что смотрит на меня"

---

Троичная логика. Нервная система. Иммунитет.

1 часть.
"Вводя в тело совершенно чуждые ему вещества, вещества, которые не предусмотрены в нем Природой, мы неизбежно изменяем структуру белков, что, рано или поздно, приводит к возникновению иммунных конфликтов, которые потом называем аутоиммунными заболеваниями, вегетососудистой дистонией, диабетом и т.д. Ведь в чем заключается одна из главных терапевтических проблем?

Поясним суть проблемы на примере боли. При боли издавна применяют, например, анальгин. Анальгин — производное пиразолона. Пиразолоновые производные, подобно препаратам меди, цинка, алюминия, висмута, кальция, йода, хлора, кислотам, спиртам и дубильным веществам (независимо от их химической структуры) обладают свойством уплотнять белки — именно поэтому все эти вещества издавна применяются при лечении воспалений.

Если бы у человека не было мозга, то результативность приема того же анальгина всегда была бы примерно одной и той же. Но, к сожалению, у человека есть система контроля, которая следит за всеми изменениями, происходящими в организме и, по мере возможностей, противостоит им. Это означает, что если мозг детектирует, например, систематические попытки уплотнения белков, то параллельно с этим организм, как система, ведет работу по их разуплотнению. И рано или поздно эффективность этой работы достигает такого уровня, что лекарство не просто перестает давать ожидаемый от него результат, но зачастую даже ухудшает состояние. Именно этим обусловлена необходимость либо постоянно повышать дозировку, либо менять лекарство на такое, к которому система еще не имеет «противоядия». Именно этим, кстати, обусловлена все возрастающая толерантность к крепким спиртным напиткам у систематически пьющих, что выражается в необходимости все больше повышать дозу для достижения того же самого уровня «расслабления».

У разных людей способность противостоять вносимым в организм изменениям различна, и варьируется от полной неспособности до гиперреактивной реакции, при которой, например, голова может разболеться от простой чашки некрепкого чая, который, как известно, содержит в себе дубильные вещества. И дело не столько в том, какова концентрация этих дубильных веществ, сколько в самом факте их поступления в организм, что и вызывает быстрый ответный «контрудар». И так обстоит дело с любыми лекарствами. Да и не только с лекарствами. Поэтому самое главное — это использовать в работе такие вещества, которые не просто не вызывают побочных эффектов или синдрома отмены, но и не запускают реакцию противодействия со стороны нервной системы.

Еще в те времена, когда мы только-только начинали эксперименты с препаратами Ревича, мы заметили частое возникновение парадоксального эффекта: вместо ожидаемого направления изменений в организме наблюдалось полностью противоположное. Причем у одних такой парадокс имел место быть, а у других — нет. И лишь по прошествии нескольких лет мы в полной мере осознали, что любое вещество, попадающее в организм, может иметь два эффекта — прямой и обратный.

1. Прямой эффект (он же ожидаемый, необходимый, требуемый) — это такой эффект, который оказало бы на организм вещество/воздействие, если бы нервная система не производила его оценку.
2. Обратный эффект (он же неожиданный, нежеланный, якобы «побочный») — это совокупность изменений в организме, происходящих в ответ на то или иное вещество/воздействие в результате оценки его нервной системой.

Самый простой пример для иллюстрации происходящего — температурные воздействия на организм. Холод по определению является тормозом, замедлителем скорости реакций, консервантом. Поэтому прямой эффект холода — именно такой. Однако же на живого человека холод, как правило, воздействует прямо противоположным образом — наступает воспаление, что, в известном смысле, равносильно гниению. И наоборот: высокие температуры по определению являются ускорителем, катализатором реакций, стимуляторами порчи. Поэтому прямой эффект гипертермии — именно такой. Однако же на живого человека тепло и даже жара, как правило, воздействуют прямо противоположным образом — улучшается течение многих заболеваний, повышается настроение. И все это — только благодаря участию нервной системы.

Это очень важный этап понимания — проговорите вышеизложенное несколько раз и убедитесь в том, что однозначно понимаете, о чем идет речь. Таким образом, становится ясно, что любой продукт, любое лекарство, любое внешнее воздействие могут оказывать на организм два совершенно противоположных эффекта — конечный результат будет определяться такими факторами, как:

* предшествующий опыт столкновений с тем или иным веществом/воздействием: если он есть, реакция будет полномасшатбной или частичной, но она будет и наступит достаточно быстро; если такого опыта нет, то поначалу реакции может не быть — она появится много позже, когда организм «сообразит», как ему на все это реагировать
* дозировка: в конечном счете, прямого эффекта от «лекарства» можно добиться, лишь систематически вводя большие дозы, но обычно это приводит к заворачиванию ласт; введение же лекарств в малых дозах или не систематически приводит к так называемым «откатам», синдрому отмены и еще большему обострению болезненных состояний
* имеющиеся в наличии биохимические ресурсы, за счет которых может быть реализован ответ
* состояние белков тела
* состояние нервно-проводящих путей и массой других.

Становится совершенно понятно, почему лекарства со временем практически полностью теряют свою эффективность и требуются другие — такие, каких организм еще не видел. Понятно, почему дозы, способные произвести нужный эффект, со временем только растут — нужно ломать все увеличивающееся сопротивление организма. Необходимо всегда помнить о том, что организм человека — это очень хитрый, самообучающийся, самодвижущийся химический комбинат, научить «персонал» которого можно много чему, а вот заставить забыть, как что-то делается, практически невозможно. В этой связи понятно даже, почему одни люди от кофе бодрятся, а другие — засыпают.

Жизнь различных объектов в человеческом теле во многом аналогична жизни субъектов в большом городе — нужно успевать «вертеться», т.е. конкурировать с кем-то, отбирать у кого-то чужой кусок, не допускать отъема своего добра, подбирать то, что «плохо лежит», кормиться там, где это возможно, за чужой счет и т.д. Практически все, что мы используем в работе, не подавляет, не ингибирует, не уничтожает что бы то ни было в теле — оно лишь повышает конкурентную способность нормальных человеческих структур. Все положительное, что происходит после этого, является результатом не какой-то внешней стимуляции и, уж тем более, не какого-то целенаправленного искоренения, а лишь результатом успешной конкурентной борьбы, которую ведет сам организм — как это делать, он лучше всех нас знает. Все отрицательное (сюда же можно отнести и отсутствие положительных эффектов) есть результат проигрыша в конкурентной борьбе с патогенными структурами."

www.ling1.net/articles/324

2 часть.
F117

Ниже мы приводим выдержки из текста доклада Ревича перед спецкомитетом по преступности от 1971 года, посвященного проблемам наркомании. В докладе содержатся сведения, кардинально меняющие понимание того, что, как и зачем делал Ревич.

Доклад Ревича

Мы смогли показать, что симптомы, клинические и аналитические признаки любого патологического состояния могут быть описаны тремя (а не двумя, как писал Ревич в своей монографии 1961 года — прим. Лаборатории 101) фундаментальными биологическими аномалиями, каждая из которых характеризуется четкими патологическими метаболическими процессами, клиническими проявлениями и изменениями в анализах.

1. Анаэробный метаболизм, т.е. когда метаболизм глюкозы, ограничивающийся только ферментативной фазой, приводит к появлению веществ с кислотными свойствами, главным образом молочной кислоты. Возникающий в результате местный ацидоз является одним из главных признаков такой аномалии. А дальнейшее использование избытка ионов Н+, высвобождающихся в процессах такого рода, придает метаболизму анаболический характер. Так называемые кислые боли могут быть наилучшим образом описаны ощущениями, которые человек испытывает при наложении жгута.
2. Ахлория — патологический метаболизм главного электролита крови NaCl, при котором ионы Cl- необратимо связываются, а свободные ионы Na+ объединяются с карбонат-ионами (HCO3-), что приводит к появлению веществ с щелочными свойствами. Возникающий в результате местный алкалоз является одним из главных признаков такой аномалии, а необратимая фиксация ионов хлор придает метаболизму катаболический характер.
3. Дисаэробный метаболизм — тип метаболизма, при котором происходит патологически интенсивная фиксация кислорода, сопровождающаяся появлением перекисей.

[Термин «анаэробный» является широко распространенным и повсеместно используемым. Анаэробный = не использующий двухатомный кислород в качестве конечного акцептора электронов. Термин «дисаэробный» использовался только Ревичем и его последователями и потому практически неизвестен в научных кругах. При дисаэробном типе метаболизма двухатомный кислород также не является конечным акцептором электронов — их пожирают другие, феноменально активные формы кислорода, иногда называемые свободными радикалами. Очевидно, что в обоих этих случаях нормальный, аэробный тип метаболизма, при котором двухатомный кислород атмосферы является конечным акцептором электронов, что, в свою очередь, является одним из главнейших условий производства АТФ, не имеет места быть. Именно это и объясняет то простое клиническое наблюдение (о котором мы неоднократно упоминали в других статьях), почему большая часть препаратов Ревича, вообще говоря, никак не способствует выживанию организма как целого и отдельных его клеток в частности. — прим. Лаборатории 101]

Изучение взаимоотношений между этими тремя патологическими аномалиями продемонстрировало фундаментальный антагонизм не только в биологических процессах, обеспечивающих их реализацию, но и в итоговых клинических проявлениях и анализах. Более того, все эти аномалии оказались связаны с патологическим вмешательством в биохимию тела липидов.

1. При анаэробной аномалии наблюдается избыток липидов с положительными полярными группами, главным образом стеринов.
2. Ахлория сопровождается появлением очень специфической разновидности липидов с отрицательными полярными группами, которые принципиально отличаются от обычных патогенных жирных кислот тем, что имеют в молекулярной структуре триеновые конъюгированные двойные связи. Необратимый захват ионов Cl-, который является характеристическим для этой аномалии, происходит именно двойными конъюгированными связями этих специфических жирных кислот.
3. При дисаэробной аномалии главную роль играют свободные ненасыщенные жирные кислоты с неконъюгированными двойными связями.

[Например, практически все препараты Ревича на основе селена, имеют в своей молекулярной структуре триеновые конъюгированные двойные связи, о чем прямо заявлено в соответствующих патентах Ревича. — прим. Лаборатории 101]

И между всеми этими липидами наблюдается физико-химический антагонизм.

Применяя аналогичные липиды экзогенного (лабораторного) происхождения мы смогли искусственно создать любую из означенных аномалий.

Именно с этих позиций мы и рассмотрели проблему наркомании в целом и синдрома отмены в частности. Прежде всего, необходимо отметить, что с точки зрения анализов и клинических проявлений наркомания как таковая (в смысле тяги к наркотикам) соответствует анаэробной аномалии. И эта аномалия отчасти вызывается к жизни наркотическими веществами как таковыми.

При введении наркотических веществ экспериментальным животным в их телах возникала анаэробная аномалия. Но точно такая же анаэробная аномалия может возникать и другим путем! Когда в тело вводится наркотическое вещество, оно выступает в роли антигена, от которого тело пытается защищаться точно так же, как от любого другого антигена. Однако в весьма специфическом случае наркотических веществ тело оказывается неспособно произвести всю необходимую последовательность защитных веществ (вплоть до специфических глобулинов), которые могли бы полностью нейтрализовать антиген. Поэтому иммунный ответ тела застревает на низкой, неспецифической стадии защиты, которая соответствует производству липидов с положительными полярными группами. А поскольку защита качественно неадекватна, то тело производит количественный избыток таких липидов, которые вызывают «свою» анаэробную аномалию. Поэтому наркомания — это анаболическая, анаэробная аномалия, которая вызывается к жизни как напрямую (самим наркотическим веществом как таковым), но по большей части все же избыточным производством веществ одной из низших ступеней иммунной защиты от наркотика.

Но самое интересное начинается дальше. Организм, как система, пытается скорректировать патологическую ситуацию, вызванную той или иной аномалией — и делает он это с помощью попытки создать в себе самом прямо противоположную аномалию. «Корректирующей» противоположной аномалией для анаэробной аномалии является, главным образом, ахлория, которая достигается за счет производства конъюгированных жирных кислот. И эта ахлория распознается по жесткому системному алкалозу, который и вызывает все симптомы ломки, а в анализах проявляется, главным и очевидным образом, щелочной мочой. Наиболее характерными клиническими проявлениями системного алкалоза являются кишечные спазмы, понос, рвота, слезотечение и мышечные боли, которые являются прямым следствием интенсивной ахлории. Наркоман может облегчить свое состояние путем повторного приема наркотиков — вызывая анаэробную аномалию, наркотики прямо воздействуют на антагонистическую по отношению к ней ахлорию. Когда за счет роста системного ацидоза предшествовавший ему алкалоз отступает, кажется временно отступившей и ахлория — при этом моча закономерным образом сменяется на кислую. Однако вся проблема в том, что повторный прием наркотиков приводит к еще большему росту концентрации анаэробных защитных веществ и, разумеется, к прогрессированию противостоящей этому ахлории. В результате потребность в наркотиках только возрастает. Отмена наркотиков передает тело наркомана в полную власть мощнейшей ахлории и парасимпатической нервной системы со всеми ее жуткими проявлениями, известными как «ломка».

Наши исследования показали, что каждая аномалия (из трех возможных) является противоположностью двум другим. Это значит, что, искусственно вызывая ту или иную аномалию, можно управлять любой из двух других. Следовательно, принудительно навязав больному дисаэробную аномалию, можно повлиять как на анаэробную аномалию, так и на ахлорию. Это и дало ключ к пониманию того, где искать настоящие лекарства от наркомании, поскольку сама тяга к наркотикам — это анаэробная аномалия, а ломка (синдром отмены) — по сути ахлория. Поэтому и то, и другое должно быть взято под контроль, если наркоману впрыснуть вещество, которое вызовет у него дисаэробную аномалию.

Более того, изучение симптоматики некоторых вирусных заболеваний (таких как, например, обычная простуда или герпес) показало, что при их развитии в теле возникает необратимая фиксация хлоридов — ахлория. Соответственно этому, в носоглотке и верхних отделах дыхательных путей возникает местный алкалоз, который симптоматически проявляется ринитом, бронхитом, трахеитом с сопутствующими выделениями и пр.

P.S. Добавим сюда же, воспользовавшись монографией Ревича 1961 года, что

* любой шок — это ахлория
* облучение — это ахлория
* язвы желудка — это ахлория.

www.ling1.net/articles/346

@темы: Человек, Физическое тело

---

Ученик спросил Мастера:

— Могу ли я сделать что-нибудь для того, чтобы стать просветлённым?

— Так же мало, как ты можешь сделать что-нибудь для того, чтобы утром вставало солнце.

— Зачем тогда все эти духовные практики?

— Затем, чтобы ты не проспал восход солнца.

ru-newacropolis.livejournal.com/

@темы: Для Души, Соль

---

Понравилось )

Пишет ~Sadalmelek~:

"В детстве..."
Недавно друг выложил в одну всем известную соцсеть свои(и не только)детские фотографии,и этим вдохновил меня на написание вот этого списка.

Итак, в детстве:
1. В детстве поход за хлебом в магазин - это было приключение,особенно, если в "дальний" магазин.А еще хлеб был вкусный, и по пути из магазина мы его могли схомякать почти наполовину =).
2. В детстве 10 рублей - это было богатство,этого хватало на вафельный стаканчик, пару жвачек Love is и ещё сдача оставалась.
3. В детстве не было мобильников, и да, блин, мы были свободнее!...
4. ...зато были тетрисы и денди, а это Марио и Танчики, помните)?
5. В детстве мы вечно куда-то лезли, что-то ломали, строили шалаши из всякой фигни(и да, местонахождение шалаша было великим Секретом!)).
6. В детстве нам было вроде бы совершенно всё равно, как мы выглядим, но зато "не хочу я надевать эту кофту, она кусается!".
7. В детстве ехать в автобусе было интересно, и "можно я к окошку сяду?", а ещё ездить было дешево, а до 7 лет так вообще бесплатно).
8. В детстве мы постоянно откуда-то(и куда-то) падали, разбивали (царапали, обдирали) коленки (ладони, локти...), и плакали, потому что больно, а самые вопли начинались, когда родители доставали зелёнку...
9. ...а ещё мы не знали, что если лизнуть что-нибудь железное на морозе, то язык примерзнет. Чаще всего это, кажется, были качели.
10. В детстве животные (в основном кошки и собаки) вызывали либо непременное желание их погладить(потискать, покормить, потрогать, поиграть, забрать домой...), либо страх (укусит, оцарапает, съест О_О).
11. В детстве один мячик мог занять всех детей во дворе на целый день)).
12. А еще были цветные мелки, и рисунки на асфальте,и классики.
13. В детстве за нами по большей части следили бабушки. Все помнят "*имя*, домой!"("быстро домой!", "обедать!", "иди мультики смотреть!", "ты что там делаешь?!"...). Бабушка умела готовить самые вкусные в мире плюшки (печенье, пироги и т.д), и мы, кажется, могли съесть их сколько угодно).
14. В детстве болеть было и обидно, и одновременно здорово. Потому что лекарства — противные, уколы— больно, горчичники тоже, но зато нас всегда можно было уговорить всё это вытерпеть, пообещав что-нибудь (вредное, но вкусное, игрушку, зверюшку...)).
15. В детстве нас было не загнать вечером домой и очень сложно заставить лечь спать, хотя мы засыпали чаще всего мгновенно. А по утрам нас было сложно будить в детский сад, особенно зимой, когда под одеялом тепло и уютно, а на улице мороз. (Тут, кстати, мало что изменилось. Разве что детсад на школу и институт в дальнейшем).
читать дальше16. В детстве мы верили: в Деда Мороза, в то, что самое обидное слово- дурак/дура, в то, что под кроватью кто-то живет и, если останешься один в темной комнате, это кто-то тебя непременно утащит, что если коту отрезать усы, он умрет, что детей находят в капусте/приносит аист...и ещё в кучу всего, продолжайте список.
17.В детстве мы не ругались матом. И когда мы читали на заборе/стене слово "х*й", мы наивно спрашивали у родителей "а что такое ***?", и родители с шокированно-гневным видом вопрошали "откуда ты знаешь такие слова?!".
18. ..а ещё мы не пили и не курили.
19. В детстве, до определенного возраста, мы не знали, что такое секс.
20. В детстве мы любили мультики! Причем больше всего советские и Дисней. (А я до сих пор люблю =)). Все мы помним Матроскина, домовёнка Кузю, Винни-Пуха, Микки-Мауса, Чипа и Дейла... (продолжаем список на свой вкус).
21. В детстве телевизор показывал всего шесть каналов, а фильмы и мульты были на кассетах.
22. В детстве мы часто делали то, что нам запрещали делать, получая от этого ни с чем не сравнимое удовольствие (и порцию адреналина, если велика была вероятность, что засекут).
23. В детстве Новый год и День Рождения были самыми любимыми праздниками, и ждали их всегда с нетерпением, потому что верили, что на Новый год обязательно случиться чудо, а если задуть с одного раза все свечки на торте, то желание непременно сбудеться.
24. В детстве подружиться с кем-то было проще простого, и поссориться тоже, на пустом месте. Зато помириться было тоже было просто.
25. В детстве нас не мучали вопросы типа "В чем смысл жизни?", "Любит- не любит?", и прочее...
26.В детстве мы могли играть во что угодно, потому что "а давай как будто...", а фантазия была безграничной.
27. В детстве мы ждали родителей с работы, и стремились им рассказать всё, что случилось за день. (А теперь родители ждут нас домой и интересуются,где мы шлялись и что делали)).

И ещё много-много пунктов можно добавить к этому списку. И возможно,когда-нибудь я это сделаю

@темы: Для Души, Человек, ...И смех, и слёзы, и Любовь...

---

"От недруга можно спрятаться, а от своей дури куда скроешься?"

Из к/ф "Сказ о том, как царь Пётр арапа женил"
.................

- А в чем тогда заключается наказание для грешника...?
- Наказание в том омерзительном состоянии ума, в котором он пребывает до смерти...
Виктор Пелевин

@темы: Соль