Ничего лишнего
Мы можем видеть, как чашка падает со стола и разбивается на осколки, но мы никогда не увидим, как чашка складывается и возвращается на стол. Увеличение беспорядка, или энтропии, даёт возможность отличить прошлое от будущего и придаёт таким способом времени определённое направление.
Стивен Хокинг
Вот вопрос - а что, нельзя увеличивать порядок? И как в этом случае со временем?
Стивен Хокинг
Вот вопрос - а что, нельзя увеличивать порядок? И как в этом случае со временем?
Есть гипотеза, по которой короткие периоды синтеза сменяются длинными периодами распада. Есть прямо противоположное: тут имеем длительные периоды холодного синтеза. При обоих процессах ... выделяется энергия. Что является порядком? Более сложная структура? Или, наоборот, простота... Та, где нет усложнения без необходимости? Доказать, насколько я понимаю, пока ничего не могут. Официально. ) Каждый отвечает сам.
Уменьшается ли энтропия? Что является порядком?
Однако всё это движется в сторону распада. От сложного до элементарного.
Биологическая материя, как я понимаю, нужна для возможности создания постоянной внутренней среды для автономного (относительно, конечно)) существования, роста, движения и создания себе подобной структуры. Но она рождается и умирает. Что же касается уменьшения энтропии, то, опять таки насколько понимаю, это касается человека с его способностью мыслить и ОРГАНИЗОВЫВАТЬ пространство, из простого создать сложное (из глины сделать сосуд), а так же с его способностью создавать технику, которая в свою очередь увеличивает возможности человека во всё той же организации пространства. А вот нужно ли это для Мира или нет? ... Сам Создатель, я чувствую, не может на это ответить... ))) Научный эксперимент. ))
Это, конечно, мои выводы из прочитанного ранее.
Да, если противоположности нейтральны подобно вращению в разные стороны. Что является добром: вращение влево или вправо? "Нет ни добра, ни зла, а только информация". Однако, в сумме 0. )
Но я не уверена, что жизнь и смерть, любовь и ненависть уравновешивают друг друга. Ведь в таком случае, например, призывая к любви, мы где-то "на другом конце вселенной" культивируем ненависть. Автоматом. Для равновесия. Я думаю, что это не так. На контрасте, конечно, очень остро: в одном случае готов убить, в другом - умереть сам.
Хотя если вернуться к нашей энтропии, организованность "здесь" должна уравновешиваться дисорганизованность "там" (тогда время не будет оборачиваться вспять). Может быть поэтому нужно умирать, чтобы рождаться?
Это было бы забавно: сидишь, скажем, в транспорте, тебя, предположим, что толкают. Начинаешь всех тихо ненавидеть. Но понимать, что этим самым порождаешь большую любовь где-нибудь на другом конце шара
Сижу, туплю на работе и понимаю., что вселенной придется породить ум, уравновешивающий мою глупость