Политическое...
Просто я согласна.
Для подумать...
"Прочитал большое интервью Дугина Бизнес-Онлайну. И решился. Пора это написать.
Только вначале важная оговорка. Я не хотел бы, чтобы написанное мной воспринималось как какой-то наезд. Я отношусь к Дугину с большим уважением, а после случившегося с его дочерью — даже более того. Кроме того, мне вообще не нравятся конфликтные разборки среди тех, кто по одну со мной сторону — помилуйте, нас и так мало! Поэтому пусть написанное далее будет если и критикой, то исключительно в философском смысле этого слова.
Итак. Тот же Дугин не так давно публиковал манифест со списком того, что надо бы сделать, чтобы выйти всей страной из нынешнего «полусна» (он же «частичная мобилизация») в чаемый «аутентичный дазайн». Я прочитал его и понял, что не согласен в общем ни по одному пункту.
Начну с частностей — то есть с интервью. «Для того чтобы победить, нам необходима не только (…) современная армия». Проблема в том, Александр Гельевич, что армия не может быть «современной» у страны или общества, где всё остальное — «несовременное». Программа Дугина — это про бегство от современности, вплоть до расселения мегаполисов и переход на общинно-крестьянской-фермерский уклад. Это, допустим, трудно, но теоретически возможно — однако армия у такого общества никак не сможет быть «современной» — не будет ни военной промышленности, способной произвести современные вооружения, ни экономики, способной накопить средства для того, чтобы их у кого-то купить (даже если продадут).
Я попытался показать в Севастопольской лекции, в чём проблема с «современностью», от имени которой с нами сегодня разговаривает наш враг. «Современность» есть извод Модерна, из которого — в его «постной» версии — вроде как попытались (но на самом деле так и не смогли) изъять наиболее вопиющие крайности его антропологической программы — идею насильственной перестройки человека по некоторому проекту. Три «больших теории», которым Дугин противопоставляет свою «четвёртую» — коммунизм, нацизм и либерализм — на самом деле различаются лишь версиями этого проекта, и ещё неизвестно, какая из них радикальнее. Дугинская «четвёртая», однако — это полный отказ от Модерна в пользу когда-то ниспровергнутой им Традиции, в этом смысле она никакая не «четвёртая», конечно.
В новогодние дни я разбирал старые архивы и наткнулся на программный текст моего друга и одноклассника Никиты Гараджи — «ВИА Град и Сталинград», написанный в далёком 2005-м. Да, он очень резкий; сейчас бы ни он, ни я, наверное, так бы не писали. Но эта резкость во многом обусловлена тем, что мы расставались тогда с собственными увлечениями юности — тем самым «консерватизмом», чего не понимали тогдашние обидевшиеся оппоненты. К слову, Никита впоследствии прошёл путь от потомственного преподавателя философского факультета МГУ до руководителя оборонного завода — то есть буквально «от Канта к Круппу» по Эрну.
Краткость телеграм-формата заставляет перейти сразу к выводу, он же основной тезис. Путь в ретроархаику — это путь к поражению. Zeitgeist не победить путём «возврата в прошлое». Задача куда более масштабна, чем описывает даже Дугин: она состоит в том, чтобы построить свою альтернативу доминирующему дискурсу Современности. И в этом русском альтернативном настоящем придётся провести большую работу по отделению зёрен от плевел, ценностной ревизии Модерна — потому что попросту объявлять его «абсолютным злом» это, как выражался Тургенев, «противоположное общее место».
Мы пойдём иным путём."
Чадаев
...
Окончание многообещающее... )))
...
Р.S. После стрима:
Отмечу то, что зацепило больше всего, то, что сейчас кажется мне самым важным:
1. Вопрос об объединяющем Начале, Религии, Вере, Идее. Т.е. в конечном итоге, как я чувствую, об Образе общего будущего, которого сейчас нет.
2. Мысль о том, что мы, русские и украинцы, ведя войну, делаем одно дело с двух сторон, ещё даже не понимая этого. Это зерно, которое прорастает в свое время.
3. И, да, про симптомы поражения (вообще).