Ничего лишнего
"Собственно на мой вопрос:

«Скажем так: точно известно в какие состояния зайдём, а в какие не зайдём.
Вы никогда не задумывались, почему у всех организмов со сложным поведением температура тела (в норме) поддерживается в диапазоне от 35 до сорок Цельсия?
У человека и дельфина нормальная температура крови - 36,6, у киноидов (волки, собаки) - 39?
(На всякий случай - я знаю точный ответ. Ответ «случайно совпало» неверен).
Кстати, вспомнил популярного Дэвида Айка с рептилодами с Нибиру, рептильными богами и т.д. рассчитанным на американских домохозяек. Холоднокровные не смогут развиться до стадии сложного существа (тем более - разумного). Или им придётся стать теплокровными».

darkhon отвечает:

«1. Белки потому что сходные. Чтобы активно работали, но денатурации ещё не было. Когда белки уже определились -- оно, понятно, что температура околопотимальна, а не случайна. А вот что именно такие и никакие иные белки образовались -- вопрос уже другой.
Хладнокровные в тёплой без перепадов среде -- почему нет?»

В принципе, ход мыслей верный, но ответ неправильный. Кстати, «сфероконно в вакууме», забегая вперёд - в стабильной среде с постоянной температурой около ~ 310°К (36-38 Цельсия) - да. Но мне сложно представить такую естественную среду. Если это рептилии, то это явно планета. По какой орбите она должна двигаться, что бы там не возникали четыре русских проблемы - весна, лето, зима и осень?

Давайте разбираться.
Сначала очертим круг постулатов (если кому-то покажется, что я отклонился от темы, то это не так).

Постулат первый - постулат унитарности законов во Вселенной.
Это постулат Галилея-Ньютона:

«Люди ничем не выделенные наблюдатели в ничем не выделенной точке Вселенной» (принцип Галилея)
и
«При переходе от одной СО к другой математическая форма законов физики не меняется» (это уже Ньютон).
То есть на Марсе, Сникерсе и иных шоколадных батончиках у нас те же самые законы физики, химии, вероятности, что и на Theмле.

Послулат второй - мы рассматриваем Универсум, а не Мультиверсум или «Нет десятимерным крокодилам!»

По сути, это расширенный вариант первого постулата, призванный отмести аргумент возможного гипотетического проникновения в наш трёхмерный псевдо-эвклидовый «мир Минковского» (для въедливых - координату ct я не считаю осознанно, не надо поправлять, что «четырёхмерный»!) через «червоточины», «серые дыры» и иные формы многосвязного пространства живых гостей из «параллельных миров», «D и Р-бран», «слоёв» (мини-вселенных), имеющих иную сигнатуру пространства-времени, иные формы материи, иное количество пространственных и временных, вещественных и мнимых, осей.
С такими гипотезами я прекрасно знаком. В эпиграфах как раз приведены отрывки и цитаты из фантастики, где рассматриваются формы жизни и цивилизации «заточенные» под «ненашенскую физику» - «...и не по-нашему сшит на нём пиджак» (пиджак законов природы - головачёвские маатане, для примера, были заточены под мир с дробной размерностью и несколькими осями времени). При этом, у каждого из приведённых авторов подобная вещь специально оговаривалась с акцентом на «не нашу физику», нетрёхмерность, и не один раз за книгу (сериал)!
Поэтому, аргУменты про «параллельные миры», гиперпространства, «принципиально иную эволюцию» (буди вдруг таковые возникнут), я не приму: за десятимерными крокодилами, «Физикой Невозможного», гиперпространствами, разумными формами жизни в иных пространствах и временах с другими законами природы и прочим ничем не ограниченным полётом фантазии - это к Митио Каку (я не знаю, есть у Каку какой-либо личный блог или нет). Я, к великому счастью, не Митио Каку, и руководствуясь формулой Стругацких про чудо, тайну плюс достоверность, стараюсь врать правдиво.

Вообще-то, тут должен быть и третий постулат: про бесконечность и незамкнутость Вселенной. Но он к аттракторам не имеет отношения, а касается материала уже непосредственно про связь дарвинизма с гипотезой инопланетян, для которого уже придумано название «Чужие и Чарльз Дарвин против Хищников с утверждением о «уникальной Земле».
Поэтому мы этот постулат рассматривать не будем, а вернёмся к температурному вопросу.

Почему у людей, дельфинов и собак одинаковая или почти одинаковая нормальная температура?


У человека - 36,6°, у дельфина 36,6°, у собаки - 38,9°.
Для сравнения: у лошади - 37,6°, у коровы - 38,3°, у кошки - 38,6°, у барана - 39°, у свиньи - 39,1°, у кролика - 39,5°, у козы - 39,9°, у курицы - 41,5°.
На самом деле, я обнаружил, что это, оказывается, очень сложный вопрос. И не потому, что он заумный, а потому, что на него существует жуткая куча «умных», «научных», но неправильных ответов. Люди рассуждают о минимуме теплоёмкости воды (минимум теплоёмкости воды - сорок градусов - не надо быть семи пядей во лбу, что бы заподозрить, что с ответом что-то не то), о ферментах, о клетках и т.д. К тому же никакой минимум теплоёмкости воды не объяснит, почему у человека (сложный, период беременности девять месяцев) и у дельфина (ещё сложнее, особенно мозг, период беременности 10—18 месяцев - чем сложнее организм, тем длиннее период беременности, вынашивания плода) температура тела «вдруг» равна и указывает на некую «странную» константу чуть ниже 310-ти кельвинов, а у тех, у кого тело и физиология попроще - есть вариации, пусть и небольшие?
На некоторых сайтах даже написано, де биологи не могут дать ответа на этот вопрос. Не знаю... Биологи с мышлением «у эволюции нет вершин» и «яблони выстреливали яблоками в случайных направлениях», может и не могут. Но, вообще-то, ответ на этот вопрос давно известен (я, для примера, знаю его лет с восемнадцати-девятнадцати) и его легко даёт любой человек, хоть немного знакомый с... химией. Не с органической химией и не с «химией живого», а вообще с любой химией.
На 36,6° градусов с очень небольшими копейками приходится максимум химических превращений в сложной химической системе!
Повторю путь рассуждений Отто Эстерле (химик).
Известно, что атомы щелочных металлов большие, их внешние электроны расположены далеко от ядра и для их удаления (то есть ионизации атома) требуется мало энергии (около 4 eV). Щелочные металлы химически активны и плавятся при низких температурах, то есть их атомы образуют слабые межатомные связи. Атомы же благородных газов, наоборот, малы и требуют поэтому для ионизации в несколько раз больше энергии. Они химически инертны и сжижаются при очень низких температурах, то есть тоже образуют слабые связи.
Наиболее прочные межатомные связи образуют атомы средних размеров со средними энергиями ионизации. Среднее арифметическое значение энергий ионизации всех атомов Периодической системы Менделеева равно 8,26±0,10 eV. Можно показать, что средняя энергия межатомных связей равна половине этой величины — 4,13 eV.
Основное уравнение химической кинетики — уравнение Аррениуса:. Это уравнение описывает, какая доля частиц преодолевает барьер активации при образовании или разрыве межатомных связей. Однако оно не отвечает на вопрос, «застревают» ли эти активные частицы за барьером или они возвращаются назад, то есть обратим или необратим процесс превращения. Степень необратимости зависит от температуры: при относительно низких температурах вновь образовавшиеся связи обычно сохраняются, при высоких же температурах они вновь распадаются. Решение соответствующего уравнения совместно с уравнением Аррениуса позволяет получить следующее значение температуры максимальной вероятности превращений:


Вот мы получили «странную» константу нормальной температуры здорового человека и дельфина, «которую биологи не могут объяснить» (по утверждению одного из сайтов - правдивость этого утверждения оставим на совести).
Теперь внимание! darkhon, следите за руками! Не только любой живой организм на любой химической основе, но даже и неживой «химический робот» (предположим, что у нас есть «химический робот», абсолютно неживой, но химический и нечто заставляет его усложняться, усложняться и усложняться) в любой точке Вселенной по мере усложнения неминуемо придёт к температуре 36,5±1,9С как к аттрактору! Причём, нас не только не интересует, на базе каких химических элементов он сделан, но даже не интересует живое он существо или просто химический автомат! И никакой изначальной «закладки» информации «Вперёд! К температуре 36,6 С!» не надо - или неминуемо придёт или просто не сможет усложняться (остановится в развитии).
Приблизительно эти же рассуждения применил Stephen Hawking в фильме «Into the Universe with Stephen Hawking Episode 1: Aliens», когда говорил, что представить Чужих на силиконе, конечно, можно, и, чисто «сфероконно» силикон может играть роль белка, но, в силу химических свойств силикона, эти существа окажутся «чрезвычайно замедленными в сравнении с любыми земными формами жизни» (это цитата).


Между прочим, про зависимость температуры и физиологии. Я пару лет медленно работаю над проектом (жанр - антиутопия с действием в довольно отдалённом будущем), куски которого раньше выкладывал для свободного доступа, но года два уже не выкладываю, так как меня сразу после прочтения пролога (!) многие обвинили во всех смертных. Вплоть до того, что один из ключевых героев списан с Мотороллы. При том, что я начал работать над этим «миром» еще с лета 2013-го, когда на Украине ровно ничего не происходило, и кто такой Моторолла не знал никто.
Это преамбула. Амбула в том, что у меня там есть такая раса - «русские». Русскими у меня там называют не русских и даже вообще не homo sapiens, а такая разумная раса, у которой часть физиологии работает не на химических процессах, а на макроквантовых штучках, спин-спиновых состояниях и всяких бозе-конденсатах. (Это интрига - в начале читатель не должен никак догадываться, что «русскими» называются не русские, и даже не люди, а разумная форма жизни, ничего общего с ничем земным не имеющая). Так вот - когда я русских придумывал, у меня получилось, что нормально существовать они смогут только при очень низких температурах, отдельные органы у них должны быть охлаждены до температуры, лишь на доли градуса выже абсолютного ноля и на Земле они будут вынуждены носить своего рода «скафандры холода». Это связано с тем, что, насколько я знаю, макроквантовые, спин-спиновые и бозе-эйнштейна-конденсированные штучки могут получаться только при подобных температурах, а у русских на них физиология (хотя, возможно, тут я чуть ошибся).

Так вот, в свете всего вышеизложенного, так и хочется спросить у Мартина Риса и его банды команды: если «В других мирах эволюция живого может пойти по столь иному пути, настолько принципиально отличному от знакомого нам, что таких инопланетян мы не сможем даже представить!» (© Martin John Rees), то принципиально непредставимый путь эволюции в других мирах - это где?

- Это все атомные дела, - сказал он как-то, наклонившись к окошку "Скаута" и дохнув на меня мощным пивным духом. - Вот этим они там и занимаются. Атомы в воздух пуляют и все такое.
- Мистер Джости, в воздухе и так полно атомов, - влез в разговор Билли. - Так сказала миссис Нири. Она говорила, что атомов везде полно.
Билл Джости уставился на моего сына долгим взглядом своих покрасневших глаз, отчего Билли в конце концов сник.
- Это совсем другие атомы, сынок.

У Мартина Риса есть некие совсем другие атомы? Или в нашу вселенную из «параллельной вселенной» с совершенно иными законами физики и другими формами материи через «червоточины», соединяющие branes, тихой сапой, тайком просачиваются десятимерные крокодилы и Мартину Джону Рису что-то об этом известно? Если «да», то так бы прямо и сказал.
Разумные пчёлы и пауки.

На первый взгляд может показаться, что тут всё в порядке: тело в хитиновом панцире может обеспечить достаточную жёсткость, несколько пар конечностей (одна или две из которых могут стать руками) вроде бы как дают преимущество, насекомые «по умолчанию» могут возводить довольно сложные сооружения, пауки плетут нити, соединяемые в конструкции, в отличие от приматов им не нужно этому учиться и т.д. Однако!
Насекомые дышат с помощью крошечных разветвленных трубочек, называемых трахеями, которые заканчиваются небольшими воздушными отверстиями на поверхности тела. Степень диффузии кислорода в такой системе прямо пропорциональна температуре газовой смеси. Поскольку КПД дыхания газовой диффузией невысок, то в дело вступает логика «Холодильники не ломятся от продуктов? Надо выпускать маленькие холодильники!» В смысле - ткани не ломятся от кислорода? Надо выпускать маленькие организмы!
Многие, кто бывал в тропических странах, не знают, почему там насекомые намного крупнее - жуки могут быть с ладонь и т.д. А все просто - в более жарком воздухе газовая диффузия за единицу времени активнее, и можно позволить себе «выпускать холодильники» чуть побольше. Но крупный, с ладонь, тропический жук на холодном влоздухе просто задохнётся.
Большой, с развитой ЦНС солидного объёма, сложный организм так, трубочками с диффузией, кислородом не обеспечишь. Поэтому у разумных пчёл и пауков должны (от слова «по другому не получится») быть лёгкие (или аналог лёгких), а не трахеи и не дыхальца. Системы поддержания собственной температуры тела (сложные информационные процессы в нервной системе, сложные термодинамические циклы), и, наконец, руки- как без рук манипулировать со сложными предметами? А-ля «Командир корабля передал помощнику бластер, а сам взял в руки палку» (©)?
Вдобавок, если мы берём разумных пчёл, то конструкция фасетчатого глаза видит только движужиеся предметы, а неподвижные «не ловит». Для адекватного восприятия окружающего мира и оперирования сложной зрительной информацией «фасетчатая матрица» не очень удобна, и скорее, пчёлам на пути к разумным существам придётся с глазами тоже что-то кумекать, мараковать и крутить...
И тут мы опять возвращаемся к ненавидимому darkhon'ом Ивану Антоновичу Ефремову со «странным глюкаловом Ефремова, разбирать которое смысла нет» (это оценка darkhon'ом биологической парадигмы И.А. Ефремова; не помню как оная по-научному называется)."

Отсюда - kizaki-gamrin.livejournal.com/16035.html

...................................

Пролог

Андрей Борцов (darkhon) задал вопрос:

Однако с чего бы "если инопланетян нет, то теория Дарвина тоже неверна"? Это вообще из разных областей. (при чём тут принцип Галилея, вообше не понятно).

Я не подумал, что даже образованным людям с критическим мышлением это может быть непонятно. Однако, сам момент настолько важен, что я счёл нужным не отвечать в комментариях, а дополнить сам материал (всё равно этот вопрос зададут и второй, и третий раз, а в комментариях он может потеряться).

Андрей, Вы не путайте.
Принцип Галилея это «Люди ничем не выделенные наблюдатели, находящиеся в ничем не выделенных координатах Вселенной» (это современная трактовка - Галилео писал про «точку», но он просто про галактики, скопления и сверскопления галактик и физику Ньютона ничего не знал ).
При том, что, по Дарвину, жизнь и разум - есть спонтанно самовозникающие (тавтология осознанна) самоорганизующиеся естественные явления. Их никто специально не создаёт в «в специально отведённом для этого месте». Как группа Вопли Видоплясова - «Нас никто не приглашает, мы сами ездим».
Поскольку мы постулируем принцип Галилея и принцип Ньютона - во всей вселенной одинаковые (унитарные) физические законы - как на квантовом, так и на классическом уровне - то жизнь и разум, возникшие в одном месте, ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДУТ ВОЗНИКАТЬ И В ИНЫХ. В унитарной вселенной - где у всех электронов одинаковый заряд, спин, квантовые числа, у макротел одинаковые законы движения, у полей распространения и т.д. - просто не существует никаких уникальных, неповторяемых и невоспроизводимых явлений. Влючая разумные формы жизни в частности и жизнь как явление в целом.

Ефремов Иван Антонович, вообще был сторонником концепции (забыл, как по-научному называется), что именно в силу унитарности законов, причинно несвязанные формы жизни должны быть похожи: даже инопланетяне на иной химической основе (кремниевый белок вместо углеродного) будут сильно походи на людей - ибо разумному существу нужны руки, без рук разумное существо не состоится и так далее по всему строению тела. Это ОЧЕНЬ СПОРНАЯ теория (слишком много спекулятивных, пока непроверяемых, предположений, ИМХО - у нас же нет пока никакого объекта сравнения в лице внеземной жизни), но Иван Антонович вывел её именно из постулата, что естественный отбор Дарвина подчиняется единым законам физики, химии, термодинамики, биологии и никаких «других» законов, которыми естественный отбор и дарвиновская эволюция могли бы руководствоваться (как, например, у Мартина Риса), у нас в нет. На самом простом уровне обьяснений векторы причинно несвязанных, изолированных (разные планеты, разные звёздные системы и кластеры), эволюций будут задаваться даже «простыми» законами термодинамики - сложный организм обязан быть устроен так, что бы в нём могли функционировать тепловые машины Карно, надо поддерживать низкую энтропию, надо сбрасывать беспорядок вовне и т.д - и самоорганизации систем.
Перефразируя известный анекдот - «Как же ты, Иванов, мог Россию продать?!», «Ну не было у меня другой Родины!» - ну нет у нас никакой «другой вселенной».

kizaki-gamrin.livejournal.com/

@темы: Физическое тело, Вопрос, ...И смех, и слёзы, и Любовь...